Решение по делу № 2-11981/2023 от 07.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 декабря 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО УК «ЭНЕРДЖИ» об обязании удалить из платежных документов строку «Текущий ремонт по решению собственников» и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО УК «ЭНЕРДЖИ» об обязании удалить из платежных документов строку «Текущий ремонт по решению собственников» и взыскании денежных средств, указав при этом следующее.

Он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма с Администрацией г.о. Тольятти по адресу: <адрес>.

Согласно договора о социальном найме с администрацией г.о. Тольятти он оплачивает все обязательные коммунальные платежи. Сверх обязательных платежей истец также оплачивает ответчику дополнительный, не установленный законодательством РФ платеж, незаконно вмененный в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг - «Текущий ремонт по решению собрания собственников».

До прихода на управление домом ответчика, истец не возражал против решения собрания собственников, установившего дополнительный платеж в пользу ООО УК № на нужды текущего ремонта, что выражал регулярными конклюдентными платежами.

Однако, в настоящее время он категорически возражает против данного платежа, ввиду следующего.

Ответчик ведет свою деятельность с грубыми нарушениями действующего законодательства и в целом не имеет права на управление домом по адресу: <адрес>.

Ответчик самоуправно, без какого-либо решения в его пользу, противозаконно собирает с жильцов дома плату на «текущий ремонт».

ФИО2, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, не обязан платить указанный взнос.

На обращения истца с просьбой разъяснить основания на управление домом, ответчиком было предложено ознакомиться с ними на сайте ГИС ЖКХ, однако на указанном сайте данные отсутствуют.

Ссылка ответчика на конклюдентные платежи жильцов, являющиеся согласием с вмененным платежом ничтожны, ввиду отсутствия предложенной оферты со стороны ООО «УК «Энерджи, а также невозможностью вычленить из платежного документа ЖКХ отдельные строки.

С учетом вышеизложенного ФИО2 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просил:

- обязать ответчика удалить из требований к ФИО2 по оплате жилого помещения и коммунальные услуги строку «Текущий ремонт по решению собственников»;

- произвести перерасчет и возместить ему денежные средств, затраченные на оплату по строке «Текущий ремонт по решению собственников» с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу на основании ст. 39 ГПК РФ, первоначально заявленные исковые требования были уточнены, в результате чего ФИО2 окончательно просит суд:

- возместить денежные средства, затраченные на оплату по строке «Текущий ремонт по решению собственников» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1259,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 29).

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ была привлечена Администрация г.о. Тольятти (л.д.2 оборот).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений настаивал. В дополнение пояснил следующее.

Жилищный кодекс однозначно устанавливает в качестве обязанности нанимателя кроме коммунальных платежей и найма, производить оплату по статье содержание, которая уже включает в себя перечисленные пункты, в том числе и текущий ремонт. Отдельными строками текущий ремонт выделен быть не может. Строка текущий ремонт должна быть включена в строку содержание. В платежном документе указано - по решению собственников. Возможно управляющая организация таким образом изменила сумму платежа по текущему ремонту, которая входит в состав содержания. Но поскольку это дополнительное требование, то является нарушением действующего законодательства и требует отмены. Никакого общего собрания по включению строки текущий ремонт в пользу ООО «УК Энерджи» не было. Откуда появилась данная строка не понятно.

Представитель ответчика ООО УК «Энерджи» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением судебных сообщений по трем адресам, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.32-36).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п.63,67, с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167, 233, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.22), в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.21).

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес>, принятым ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № поиску ФИО2 к ООО УК «Энерджи», ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, обязании удалить из платежных документов строку «Вознаграждение председателя совета МКД», произвести перерасчет и взыскании компенсации морального вреда, установлено, что ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, занимает на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 1). ч 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Требования, предъявляемые к платежным документам, предусмотрены в п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Структура платы за коммунальные услуги для нанимателя установлена в ст. 154 ЖК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность нанимателя жилого помещения оплачивать текущий ремонт общего имущества МКД, вместе с тем, такая плата входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из платежных документов, предоставленных истцом, которые ему выставляет для оплаты по лицевому счету <***> ответчик, являясь управляющей организацией, плата «За содержание жилого помещения» и плата «За текущий ремонт по решению собственников» начисляются отдельно друг от друга (л.д. 4, 13).

Ответчику судом была разъяснена необходимость предоставления доказательств, подтверждающих наличие оснований для такого разделения, однако соответствующая процессуальная обязанность не была исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно дополнительно включил в платежный документ истца строку «Текущий ремонт по решению собрания собственников», поскольку по основаниям, изложенным выше плата за услуги по текущему ремонту включает в себя плата за содержание.

Размер ежемесячной платы по строке «Текущий ремонт по решению собственников» составляет 104,12 рублей. Следовательно, за период с ноября

2022 года по декабрь 2023 года размер такой платы, внесенной истцом и подлежащей возврату ему ответчиком, составляет 1259 рублей 96 копеек.

При подаче иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.5) и полежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО УК «Энерджи» об обязании удалить из платежных документов строку «Текущий ремонт по решению собственников» и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Обязать ООО УК «Энерджи» исключить из платежных документов по оплате за жилье и коммунальные услуги ФИО2 строку «Текущий ремонт по решению собственников».

Взыскать с ООО УК «Энерджи» ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные по строке «Текущий ремонт по решению собственников» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1259 рублей 96 копеек, госпошлину в размере 300 рублей, а всего взыскать 1559 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк