Дело № 2а-169/2023
65RS0008-01-2023-000063-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,
при секретаре – Кирьяновой А.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, включая направление постановления об удержании из пенсии должника, истребования объяснения,
УСТАНОВИЛ:
01 февраля 2023 г. АО «ОТП Банк» обратилось в Невельский городской суд с указанными административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, УФССП по Сахалинской области, по следующим основаниям.
14 сентября 2022 г. в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области был предъявлен исполнительный лист по делу № 2-2599/2022, выданный 01 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области на взыскание с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. 21 сентября 2022 г. на основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 В нарушение статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в частности: не вынесены постановления об удержании из пенсии должника, о его принудительном приводе, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства ФИО1 либо регистрации, а также не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника. Кроме того, в адрес взыскателя не поступают никакие процессуальные документы. С учетом изложенного, делает вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку она имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 30, 64.1 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в период с 21 сентября 2022 г. по 31 января 2023 г.:
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, включая направление постановления об удержании из пенсии должника, истребования объяснения.
22 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2599/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району ФИО2 от 21 сентября 2022 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.
В период со дня его возбуждения судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в отношении должника и его имущества в контролирующие и регистрирующие органы, 10 октября 2022 г. совершен выход по месту жительства должника, однако дверь не открыли.
В ходе исполнительного производства взыскано <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 февраля 2023 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»: в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Все процессуальные документы направлялись взыскателю посредством автоматизированной информационной системы ФССП России.
Согласно отзыва на административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагает административные исковые требования неподлежащими удовлетворению в связи с принятием необходимых мер по исполнению исполнительного документа.
Судом установлено, что должник ФИО1 умер 09 октября 2022 г., что подтверждается информацией Отдела ЗАГС Невельского района агентства ЗАГС Сахалинской области от 23 марта 2023 г.
В соответствии с положениями статьей 2, 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 5 указанного законодательного акта установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как указано выше, из материалов исполнительного производства следует, что в период с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, включая выход по месту жительства должника, что позволило частично исполнить требования исполнительного документа до смерти должника.
С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика ФИО2 при исполнении исполнительного документа, принимая во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
Кроме того, как указано выше, судом установлено, что должник умер, а исполнительное производство по делу окончено в связи с невозможностью исполнения.
Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с возложением на него соответствующих обязанностей.
При принятии решения суд учитывает, что окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю решению вопроса о взыскании задолженности в случае выявления наследственного имущества должника.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемыми действиями административных ответчиков права административного истца не нарушены, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, включая направление постановления об удержании из пенсии должника, истребования объяснения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня