16RS0051-01-2021-019312-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 апреля 2023 года Дело 2-27/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (СНИЛС <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройуслуги» (ИНН <***>), жилищному накопительному кооперативу «Жилищные возможности» (ИНН <***>) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков и компенсации морального вреда, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройуслуги» (ИНН <***>) к ФИО4 (СНИЛС <номер изъят>) о возложении обязанности возвратить заменяемые оконные конструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее также истец, участник) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройуслуги» (далее также ответчик, застройщик), ЖНК «Жилищные возможности» (далее также кооператив) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что <дата изъята> она вступила в члены ЖНК «Жилищные возможности» и было также заключено соглашение о бронирование <номер изъят> для последующего выкупа и передачи 2-комнатной квартиры условный <номер изъят>, многоквартирного жилого дома стр. <номер изъят> расположенного по адресу 6 <адрес изъят>, ЖК «Арт Сити», общей стоимостью 5 060 000 рублей, а истец обязуется внести на расчетный счет кооператива 1 543 000 рублей. Согласно договору участия в долевом строительстве № ART7-144 от <дата изъята> застройщиком вышеуказанной квартиры является ООО Специализированный застройщик «Стройуслуги».

<дата изъята> между ООО Специализированный застройщик «Стройуслуги» в лице ООО «СтройРиэлт» и ЖНК «Жилищные Возможности» был подписан акт приема передачи объекта долевого строительства 2-х комнатной <адрес изъят> общей площадью 52,2 кв.м. в доме по адресу: <адрес изъят>.

В процессе эксплуатации квартиры в течение установленного законом гарантийного срока стали провялятся строительные недостатки, которые не были оговорены ООО Специализированный застройщик «Стройуслуги» и ЖНК «Жилищные Возможности». В соответствии заключением экспертов от <дата изъята> ООО «ТехСтройЭксперт» стоимость устранения выявленных недостатков составляет 599 183,08 рублей. <дата изъята> проведен дополнительный осмотр жилого помещения, согласно экспертному заключению <номер изъят> стоимость работ и материалов для устранения дефектов составляет 195 281,56 рублей.

В удовлетворении претензии истца ЖНК «Жилищные возможности», ООО Специализированный застройщик «Стройуслуги» и ООО «СтройРиэлт» действующий от имени ООО Специализированный застройщик «Стройуслуги» отказали.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму размере 599 183,08 рублей и 195 281,56 рубль в счет соразмерного уменьшения покупной квартиры, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 794 464,64 рублей, штраф, стоимость заключения эксперта проведенной ООО «ТехСтройЭксперт» в сумме 70 000 рублей, стоимость экспертного заключения <номер изъят> в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании от <дата изъята> ответчик ООО «Специализированный застройщик «Стройуслуги» предъявил к ФИО4 встречный иск о возврате в натуре оконных конструкций, в обоснование требований указав, что из локальной сметы, являющейся частью заключения судебного эксперта, следует, что стоимость устранения недостатков оконного и балконных блоков рассчитана с учетом их демонтажа и последующей замены. Оконные блоки в жилых помещениях <номер изъят>,3 подлежат замене. Ответчик, возместив расходы истца на замену некачественных изделий, вправе требовать возврата ему этих изделий. В случае отказа в возврате этих изделий, имеющих (несмотря на установленные недостатки) материальную ценность, на стороне истицы возникает неосновательное обогащение. В связи с этим ООО Специализированный застройщик «Стройуслуги» просит обязать ФИО4 осуществить возврат в натуре оконных конструкций, установленных в квартире по договору долевого участка № ART7-144, подлежащие замене и передать их ООО Специализированный застройщик «Стройуслуги» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СтройУслуги», действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 № 442, а также просила предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31 декабря 2022 г. на основании Постановления Правительства от 26.03.2022 № 479. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЖНК «Жилищные возможности», действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона. N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят> на основании Соглашения о бронирование <номер изъят> для последующего выкупа и передачи 2-комнатной <адрес изъят> от <дата изъята>, заключенного с ЖНК «Жилищные возможности», справки о полной выплате пая <номер изъят> от <дата изъята>.

В свою очередь <дата изъята> между ООО Специализированный застройщик «Стройуслуги» в лице ООО «СтройРиэлт» и ЖНК «Жилищные Возможности» заключен договор участия в долевом строительстве № ART7-144, а <дата изъята> подписан акт приема передачи объекта долевого строительства 2-х комнатной <адрес изъят> общей площадью 52,2 кв.м. в доме по адресу: <адрес изъят>.

Согласно договору участия в долевом строительстве № ART7-144 от <дата изъята> застройщиком вышеуказанной квартиры является ООО Специализированный застройщик «Стройуслуги».

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.

В соответствии заключением экспертов от <дата изъята> ООО «ТехСтройЭксперт» стоимость устранения выявленных недостатков составляет 599 183,08 рублей. В числе выявленных недостатков специалистом указаны дефекты стен помещений недостатки оконных конструкций и качество их монтажа. Расходы на устранение этих недостатков включены в сметный расчет.

<дата изъята> проведен дополнительный осмотр жилого помещения, согласно экспертному заключению <номер изъят> стоимость работ и материалов для устранения дефектов составляет 195 281,56 рублей. При этом экспертом выявлены те же недостатки - дефекты стен помещений и оконных конструкций и повторно произведен расчет расходов на их устранение.

В связи с оспариванием ответчиком представленных истцом экспертных заключений, определением от <дата изъята> по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, <дата изъята> дополнительная экспертиза. Проведение экспертиз было поручено специалистам ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> по результатам произведенных исследований было подтверждено наличие следующих заявленных и отраженных в заключении ООО «ТехСтройЭксперт» от <дата изъята> недостатков:

По оконным, дверным блокам: недостатки уплотнителей оконных блоков (замятие); повреждение дистанционной рамки блока; недостатки теплотехнических свойств оконных блоков. Выявлены недостатки в виде трещин, потемнения на поверхности откосов, а так же дополнительные недостатки, вследствие наличия которых возникают заявленные (недостатки работы механизмов, зазоры Т-образных соединений, деформация провисание профилей) и недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве монтажных работ. Недостатки ПВХ блоков (заявленные, подтвержденные) классифицированы как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий. Замена оконных блоков <номер изъят> и <номер изъят> необходима, так как устранение всех выявленных недостатков без замены изделий невозможно; исследуемые блоки имеют неустранимые недостатки и мероприятия по их частичному устранению не обеспечат сохранность эксплуатационных характеристик и правильной метрической формы в ходе дальнейшей эксплуатации изделий». Замена оконно-дверного блока <номер изъят> не требуется, так как изделие имеет - недостатки, устранимые посредством ремонтно-профилактических работ. Оконные блоки <номер изъят> и <номер изъят> в жилых помещениях, исходя из имеющихся недостатков и положений ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» в части приёмки изделий, подлежат замене. Оконно-дверной блок <номер изъят> в помещении кухни пригоден для дальнейшего использования при проведении ремонтно-восстановительных работ.

По стенам: грибковые образования в помещении <номер изъят>.

Данные недостатки отнесены к приобретенным, поскольку являются следствием отступления от требований строительных норм и правил при производстве отделочных работ, выполняемых собственником. Подтверждением указанного, является отсутствие на объекте производственных факторов, которые могли бы способствовать образованию плесени.

Стоимость работ по устранению производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 101 545 рублей.

Поскольку судебное заключение ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» являлось неполным, определением от <дата изъята> была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> по качеству теплозащитных характеристик ограждающих конструкций имеются недостатки в помещениях кухни и жилой комнаты (<номер изъят> и <номер изъят>), выраженные в наличии на поверхности наружных стен участков, температура которых ниже нормативных требований. На исследованном объекте имеется недостатки, а именно: раковины, сколы бетона на потолке в помещении балкона (так же имеются трещины); отсутствие заполнения зазора между перегородками из гипсовых пазогребневых плит и перекрытиями.

Заявленные параметры в части перемычек дверных проёмов дефектами не являются. Тип использованных перемычек и способ их укладки не нарушает строительных норм и правил.

Выявленные недостатки определены в качестве производственных (являющимися следствием нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий) в силу отсутствия на объекте следов воздействия на конструкции, которые могли бы способствовать образованию указанных дефектов. Стоимость затрат на устранение имеющихся недостатков составляет 40 986 рублей.

Оконные блоки <номер изъят> и <номер изъят> в жилых помещениях, исходя из имеющихся недостатков и положений ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» в части приёмки изделий, подлежат замене и признаны непригодными для эксплуатации. Вместе с тем, возможен их демонтаж с сохранением конструкции изделия для его передачи. Остаточная стоимость данных изделий составляет 18 786 рублей.

Таким образом, стоимость устранения всех выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы недостатков в <адрес изъят>, имеющих производственный характер, составляет 142 531 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта и его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Возражения относительно заключения эксперта сторонами не заявлялись.

Принимая во внимание, что недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов в части изготовления и установки оконных блоков; утепления ограждающих конструкций в помещениях кухни и жилой комнаты (<номер изъят> и <номер изъят>); наличия раковин, сколов бетона на потолке в помещении балкона, а также трещины; отсутствия заполнения зазора между перегородками из гипсовых пазогребневых плит и перекрытиями в <адрес изъят> застройщиком не устранены, истец вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены на сумму, необходимую для устранения строительных недостатков, поэтому требования о взыскании 142 531 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. (Пункт 1(1) Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 г.).

Как видно из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены <дата изъята>, ответчиком получена была <дата изъята>, однако данная претензия исполнена не была.

Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с <дата изъята> и за период по <дата изъята> с учетом положений Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 г., исходя из размера расходов, необходимых для устранения строительных недостатков 142 531 рублей, размер неустойки составляет: 142 531 х 1% х 322 дней = 458 949,82 рублей.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской снизить размер подлежащей взысканию неустойки в размере 60 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 206 531 рублей. Подлежащий взысканию штраф, таким образом, составляет 103 265,5 рублей.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 60 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

Ссылка ответчика на положения пункта 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно которому с него не подлежат взысканию неустойка, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, а также компенсация морального вреда является несостоятельной.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Кроме того, в силу части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы закона "О защите прав потребителей" в части не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В силу того, что ЖНК «Жилищные возможности» не является застройщиком приобретенной истцом квартиры, он не может нести ответственности за имеющиеся в ней строительные недостатки, а потому является ненадлежащим ответчиком. Исковые требования к ЖНК «Жилищные возможности» удовлетворению не подлежат.

Относительно встречных требований о возложении на истца обязанности возвратить застройщику строительные конструкции, качество которых не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене.

Поскольку предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства - квартира, а не отдельные ее элементы, при этом нормы Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» являются специальными по отношению к нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование о возложении на участника долевого строительства обязанности передать застройщику строительные конструкции, качество которых не соответствует проектной, разрешительной и исполнительной документации, законными и обоснованными признать нельзя.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, оснований для возложения на ФИО4 обязанности передать ответчику оконные блоки и балконную дверь, подлежащие замене у суда не имеются.

В связи с чем, в удовлетворения встречных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом был заключен договор <номер изъят> от <дата изъята> с ООО ТехСтройЭксперт» на проведение экспертно-диагностического обследования. За проведение экспертизы истцом была оплачена денежная сумма в размере 70000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата изъята>

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.

Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение не все указанные в заключении ООО ТехСтройЭксперт» недостатки, а также с учетом сложившихся в Республике Татарстан средних цен, на услуги по проведению строительно-технических исследований на предмет выявления строительных недостатков в размере 30000-40000 рублей, заявленные истцом ко взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 70000 рублей, суд находит чрезмерными и считает возможным снизить их до 40 000 рублей.

Кроме того, истцом дополнительно оплачены услуги эксперта ФИО5 по проведению строительно-технической экспертизы в размере 10 000 рублей по договору от <дата изъята>.

Поскольку, ранее истцом уже было проведено экспертное исследование, а результаты исследования, проведенного экспертом ФИО5, фактически повторяют результаты ранее проведенной экспертизы, необходимости в проведении дополнительного обследования квартиры, а, следовательно, и в расходах на его оплату, не было. В этой связи суд не находит оснований для отнесения этих расходов на ответчика.

В ходе проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы для обеспечения доступа к скрытым элементам истцом произведены следующие работы: демонтирован натяжной потолок в помещении коридора, демонтированы наличники дверных блоков, частично отклеены обои над дверными проемами. Для восстановления отделки квартиры согласно представленной судебным экспертом смете, необходимо 33 664 рублей. Такие расходы, в силу того, что они возникли в связи с проведением судебной экспертизы, следует относить к судебным издержкам.

В то же время, в экспертном заключении не нашли свое подтверждение заявленные истцом строительные недостатки в виде перемычек над дверными проемами перегородок, выполненных в виде кладки по арматурным стержням периодического профиля. В этой связи, расходы, связанные с демонтажем наличников дверных блоков и частичной отклейки обоев над дверными проемами, а также восстановления отделки этих элементов, подлежат исключению из общей суммы расходов, необходимых для восстановления отделки квартиры, нарушенной в целях проведения судебной экспертизы.

Согласно сметному расчету, представленному экспертом ООО «ЦЭиО «ТатЭксперт», стоимость работ по разборке-устройству плинтусов, снятию-устройству натяжных потолков составляет 3 949 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных издержек.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 555,31 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной и дополнительной судебной экспертизы в размере 70 000 рублей в пользу ООО «Центр Экспертизы и оценки «ТатЭксперт».

Что касается ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, то абзацем 6 пункта 1 указанного постановления, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 (СНИЛС <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройуслуги» (ИНН <***>) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройуслуги» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (СНИЛС <номер изъят>) 142 531 (сто сорок две тысячи пятьсот тридцать один) рублей в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также 43 949 (сорок три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 63 копеек в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО4 (СНИЛС <номер изъят>) к жилищному накопительному кооперативу «Жилищные возможности» (ИНН <***>) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройуслуги» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы и оценки «ТатЭксперт» 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет оплаты судебных экспертиз.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройуслуги» (ИНН <***>) в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 5 555 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 31 копеек.

Настоящее решение подлежит исполнению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.

Судья Иванова И.Е.