УИД 78RS0№ 0-14

Дело № 0

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 03 июля 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности по кредитному договору №№ 0 от 00.00.0000 в сумме 300 757 рублей 37 копеек рублей 76 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 208 рублей, судебные расходы 15 000 рублей, почтовые расходы 140 рублей.

Истец указывает, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, платежи в счет погашения задолженности по кредиту произведены ответчиком не в полном объеме.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения извещения о времени и месте слушания дела уклонился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Альфа банк» и ответчик заключили договор потребительского кредита №№№ 0 от 00.00.0000 в офертно-акцептном порядке, посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредитования в размере 125 000 рублей под 31,99% годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

00.00.0000 АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки права требований № 0 ДГ, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику, что подтверждается Актом передачи прав.

В соответствии с п. 9.1. Общих условий договор кредита действует в течение неопределенного срока.

Согласно п. 4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Согласно п. 1.9 Общих условий, минимальный платеж – это минимальная сумма денежных средств, определенная п. 4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платежного периода – 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 руб.), и начисленные проценты, и комиссии.

По условиям кредитования ответчик обязался до 20 числа каждого месяца уплатить минимальный платеж, однако 00.00.0000 был внесен последний платеж и ответчик перестал исполнять свои обязательства. Таким образом, у ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в сумме 300 757 рублей 37 копеек, из которых основной долг - 118 705 рублей 85 копеек, текущие проценты – 182 051 рубль 52 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

00.00.0000 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 00.00.0000 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 757 рублей 37 копеек.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, требования разумности, объема оказанных юридических услуг, суд считает, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей. Так же подлежат удовлетворению требования по взысканию почтовых расходов в сумме 140 рублей.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 208 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору №№ 0 от 00.00.0000 в сумме 300 757 (триста тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 140 (сто сорок) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 208 (шесть тысяч двести восемь) рублей, а всего 305 897 (триста пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 37 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: