78RS0№-43

Дело № «23» января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 в котором, после уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просил:

- взыскать 277 000 рублей пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа по Договору займа с одновременной ипотекой от 23.04.2021 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа по Договору займа с одновременной ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму 560 000 рублей, исходя из 0,3% в день, с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы займа;

- взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5970 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён Договор займа с одновременной ипотекой (далее-Договор). Согласно Договору, истец передаёт в собственность ответчика денежные средства в размере 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком. Согласно п. 1.1.2. Договора сумма займа в размере 560000 рублей должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён Договор займа с одновременной ипотекой (далее-Договор).

Согласно Договору, истец передаёт в собственность ответчика денежные средства в размере 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком.

Согласно п. 1.1.2. Договора сумма займа в размере 560000 рублей должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1.7. Договора стороны согласовали обязанность Заемщика выплатить Займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа (560 000 рублей), в случае неисполнения обязательства по возврату суммы займа, за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по неустойки перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 000 рублей.

Расчет задолженности по пени, представленный истцом, принимается судом, арифметически верный, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств заемщиком в размере 0,3 % годовых, начисляемые на сумму остатка займа.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Размеры процентов, неустойки и штрафов были согласованы сторонами при заключении договора займа, ответчик был ознакомлен с условиями договора, подписанием договора и фактическим получением суммы займа подтвердил согласие с условиями предоставления займа, таким образом, ответчик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Правовых оснований к снижению санкций в виде начисленной неустойки с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, размер начисленной неустойки, с учетом периода нарушения обязательств по договору и его условий, а также требования соблюдения баланса интересов сторон, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными.

Оценив обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и их обоснованности. При этом суд учитывает непредставление каких-либо данных, опровергающих, либо ставящих под сомнение размер задолженности. Расчет истца соответствует условиям договора, при этом суду не представлено документов, свидетельствующих о полном, либо частичном погашении задолженности к моменту рассмотрения дела судом со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных истцом требований по расходам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 5970 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 277 000 рублей пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа по Договору займа с одновременной ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 0,3% от сумму займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до фактической оплаты Ответчиком долга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: