Дело № 2-3103/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003210-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Сыркиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3103/2023 по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» выдало кредит ФИО6 в сумме 300 000 рублей на срок до востребования банком под 27,9% годовых. По информации истца ФИО2 умерла 22.07.2022 г. По сведениям нотариальной палаты Самарской области наследником ФИО2 является ответчик. За период с 04.04.2019 по 05.05.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 179 506 рублей 64 копейки, из которых: основной долг – 138 797 рублей 21 копейка, проценты – 40 314 рублей 43 копейки, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 790 рублей 13 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в процессе в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве третьего лица – нотариус ФИО7

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10, оборот). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2019 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО6 был заключен кредитный договор №D478CC-S-VRWWY2035, на основании которого ФИО6 был предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 рублей с процентной ставкой 27,9% годовых на срок кредита: до востребования банком (л.д.27-29).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислив на счет заемщика 300 000 (л.д. 25).

В нарушение условий заключенного договора ФИО6 несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что привело к образованию задолженности: основной долг – 138 797 рублей 21 копейка, проценты – 40 314 рублей 43 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-25).

На основании сообщения нотариуса г. Самары ФИО7 судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по закону, являются мать наследодателя ФИО1 и супруг ФИО3, открыто наследственное дело №. Наследственная масса состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на КВАРТИРУ, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя 1920128,13 руб. Свидетельства о праве на наследство по закону не удостоверялись);

- 1/2 доля в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО РОСБАНК (остаток на дату смерти наследодателя - 1 365,66 руб. Свидетельства о праве на наследство по закону не удостоверялись);

- 1/2 доля неисполненных обязательств по кредитному продукту ПАО РОСБАНК: кредитный договор № (общая задолженность на дату смерти наследодателя составила: 1 648 351,07руб. - срочный основной долг, 16 866,21 руб. - срочные проценты);

- 1/2 доля неисполненных обязательств по кредитному продукту ПАО «РОСБАНК» кредитный договор № (общая задолженность да, наследодателя составила: 138 797,21 руб. - основной долг, 7 870,28 руб. - проценты);

- 1/2 доля в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счете в «Тойота Банк» (остаток на дату смерти наследодателя - 30 197,46 руб. Свидетельства о праве на наследство по закону не удостоверялись);

- 1/2 доля неисполненных обязательств по кредитному продукту АО «Тойота Банк», кредитный договор № № (общая задолженность на дату смерти наследодателя 1 028 428,99 руб. - основной долг, 39 850,40 руб. - проценты за пользование кредитом);

- 1/2 доля в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Альфа-банк» (остаток на дату смерти наследодателя - 6,68 руб. Свидетельство наследство по закону не удостоверялись);

- 1/2 доля неисполненных обязательств по кредитному продукту АО «Альфа-банк» кредитный договор № № (общая задолженность на дату смерти наследодателя составила: 231 317,41 руб.);

- 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки LEXUS NX200, 2018 года выпуска, VIN: № (рыночная оценка на дату смерти наследодателя не представлялась. Свидетельства о праве на наследство по закону не удостоверялись);

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на 51 % доли в уставном капитале «Промкомплектсервис», ОГРН <***> (рыночная оценка на день смерти наследодателя 1 425 000 рублей).

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО6 существенно превышает размер ее задолженности по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 179 506 рублей 64 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 790 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.04.2019 г. за период с 04.04.2019 по 05.05.2023 в размере 179 506 рублей 64 копейки, в том числе основной долг – 138 797 рублей 21 копейка, проценты в сумме 40 314 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 790 рублей 13 копеек, а всего взыскать 184 296 рублей 77 копеек.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.

Судья О.В. Грайворонская