16RS0036-01-2025-002809-81
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1912/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-1912/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Заводского района г. Саратова в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Заводского района г. Саратова в интересах ФИО1 <данные изъяты>, обратился в суд с иском к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что в производстве ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову СУ УМВД находится уголовное дело № 12401630047001085, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО2 Постановлением следователя ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД по г.Саратову от 19 июня 2024 потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО3 В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что 12 июня 2024 года, 13 июня 2024 года ФИО3 с различных номеров звонили люди, представлялись: сотрудником пенсионного фонда, сотрудником отдели безопасности Центрального банка и путем обмана и злоупотребления доверием вынудили перевести полученные денежные средства на указанные собеседниками банковские счета. Согласно выписке ПАО «Сбербанк» ФИО3 осуществлены переводы 13 июня 2024 года на номер 89872988477 внесены 30 000 руб., на номер 89178558140 внесены 14 000 руб., на номер 89173988829 внесены 30 000 руб., на номер 89869275871 внесены 30 000 руб., на номер 89178561881 внесены 30 000 руб., на номер 89178751529 внесены 30 000 руб., на номер 89179371278 внесены 30 000 руб., на номер 89869269384 внесены 30 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 14 000 руб., с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., с ФИО6 сумму неосновательною обогащения в размере 30 000 руб.
Представитель истца ФИО7 иск поддержала.
Ответчики не явились, извещены, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что Постановлением следователя ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД по г.Саратову от 19 июня 2024 потерпевшим по уголовному делу №12401630047001085 признана ФИО3
12 и 13 июня 2024 года ФИО3 с различных номеров звонили люди, представлялись: сотрудником пенсионного фонда, сотрудником отдели безопасности Центрального банка и путем обмана и злоупотребления доверием вынудили перевести полученные денежные средства на указанные собеседниками банковские счета.
Согласно выписке ПАО «Сбербанк» ФИО3 осуществлены переводы 13 июня 2024 года на номер 89872988477 внесены 30 000 руб., на номер 89178558140 внесены 14 000 руб., на номер 89173988829 внесены 30 000 руб., на номер 89869275871 внесены 30 000 руб., на номер 89178561881 внесены 30 000 руб., на номер 89178751529 внесены 30 000 руб., на номер 89179371278 внесены 30 000 руб., на номер 89869269384 внесены 30 000 руб.
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что номер телефона <данные изъяты> принадлежит ФИО4, номер <данные изъяты> принадлежит ФИО5, номер <данные изъяты> принадлежит ФИО6
При указанных обстоятельствах со стороны ФИО4 возникло неосновательное обогащение на сумму 14 000 руб., со стороны ФИО5 на сумму 30 000 руб., со стороны ФИО6 на сумму 30 000 руб., которые подлежит взысканию в пользу ФИО3
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких данных, приняв во внимание, что переданные истцом денежные средства до настоящего времени не возвращены ответчиками, между сторонами отсутствуют договорные отношения, указанные денежные средства составляют приобретение ответчиков, наступившее без законных оснований, поэтому подлежат взысканию с них в пользу истца ФИО3
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчиков подлежит взысканию государственная по 4 000руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
иск Прокурора Заводского района г. Саратова в интересах ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> (паспорт иностранного гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в счет неосновательного обогащения 14 000 (четырнадцать тысяч) руб.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> (паспорт иностранного гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в счет неосновательного обогащения 30 000 (тридцать тысяч) руб.
Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в счет неосновательного обогащения 30 000 (тридцать тысяч) руб.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> (паспорт иностранного гражданина <данные изъяты>) госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> (паспорт иностранного гражданина <данные изъяты>) госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Решение в окончательной форме составлено 23.05.2025.
Решение вступило в законную силу « »________________2025 года.
Судья: