04RS0021-01-2023-000721-36

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания Цыбжитовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1486/2023 по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП по г. Улан-Удэ ФИО1, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, по состоянию на 28.02.2023 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 41224,44 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ» не производятся, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 41224,44 рублей.

В судебное заседание представители ООО «СААБ» не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО3 при подаче административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административными требованиями не согласилась, суду пояснила, что 21.04.2020 г. ею вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, в рамках исполнительного производства взыскателю перечислено 36123,92 рублей. 16.05.2022 г. должник ФИО2 умерла, открытых наследственных дел к ее имуществу не имеется, у должника отсутствует какое-либо имущество, денежных средств на счетах также не имеется. Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 06.04.2023 г. исполнительное производство, возбужденное 03.02.2020 г. на основании судебного приказа №2-4341/19 в отношении должника ФИО2 прекращено, в связи со смертью должника. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представители УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, в связи со смертью.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 03.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 77348,36 руб.

В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 21.04.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 82762,75 рублей, из них основной долг на сумму 77348,36 рублей, исполнительский сбор на сумме 5414,39 рублей. Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в Пенсионный фонд РФ. Постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на 21.03.2023 г. следует, что из пенсии должника удержано 36123,92 рублей (последнее удержание 06.05.2022 г. в размере 919,00 рублей), указанные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю, на депозитном счете 0,00 рублей.

По информации Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от 28.03.2023 г. установлено, что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти ... от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Федеральной Нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2023 года сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М России от 28.03.2023 г. за ФИО2, транспортные средства не значатся.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06.04.2023 г., заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО1 удовлетворено, прекращено исполнительное производство, возбужденное 03.02.2020 г. Советским РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия на основании судебного приказа №2-4341/19 в отношении должника ФИО2, в связи со смертью указанного лица.

Разрешая требования ООО «СААБ», суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя и необходимой совокупности оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «СААБ» в рамках рассмотрения данного административного дела судом не установлена, доказательств обратному в нарушение требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,административном истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ», исходя из того, что судебным приставом-исполнителем фактически совершены исполнительные действия в части вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков, принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника прекращено в связи со смертью, оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП по г. Улан-Удэ ФИО1, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Б.Ж. Норбоева