Дело 2-1750/2022

23RS0001-01-2012-002571-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск 25 октября 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной Л.О.,

с участием представителя истца ФИО1, уполномоченного доверенностью от 17.06.2022 г. на срок пять лет, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:

расторгнуть договор от 05.02.2020г. купли-продажи автомобиля ВАЗ-21140, регистрационный знак: № заключенный между ФИО3 к ФИО1;

взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи автомобиля от 05.02.2020г. денежную сумму в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей»

взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесенные убытки в общем размере 5089 (пять тысяч восемьдесят девять) рублей 89 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 2453 (две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля;

взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по договору на оказание юридических услуг от 28.06.2022г. в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

05.02.2020г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21140, регистрационный знак: № далее Договор.

В момент заключения Договора истец передал ответчику оговоренную денежную сумму в размере 70000 рублей, что зафиксировано в п.3 Договора.

ФИО3 при заключении Договора уведомил истца в п.4 Договора, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

После подписания Договора и передачи истцом денежной суммы, ответчик самолично передал истцу транспортное средство и паспорт транспортного средства.

При перерегистрации автотранспорта сотрудники ГИБДД в обязательном порядке проверяют наличие страхового полиса ОСАГО, а согласно требования закона об ОСАГО при страховании необходимо пройти диагностику.

07.02.2020г. истец изначально прошел диагностику транспортного средства.

07.02.2020г. истец застраховал спорное транспортное средство по закону об обязательном страховании ответственности владельцев транспортного средства (ОСАГО) и уплатил страховую премию (взнос) в размере 4239 рублей 89 копеек.

07.02.2020г. истец обратился с заявлением в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому края (г. Абинск) и уплатил государственную пошлину в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей.

Сотрудники ГИБДД проверив документы на транспортное средство выдали истцу карточки АМТС из которого усматривается, что на данный автомобиль судебным приставом Абинского РОСП неоднократно налагались ограничения в виде запрета на регистрационные действия и первое - 12 августа 2019г., а всего судебный пристав наложил ограничения в рамках четырех исполнительных производств, (прилагаем карточки АМТС)

Истец сразу обратился к ответчику о возврате всей уплаченной денежной суммы и возврате ему транспортного средства.

Ответчик сообщил, что он не может сразу их отдать, так как их у него уже нет.

Истец на протяжении всего времени неоднократно обращался к ответчику о возврате уплаченной суммы и возврате автомашины, но ответчик постоянно откладывал время возврата.

Истец в письменной форме направил ответчику претензию с соглашением о расторжении Договора, которая осталась без должного внимания, (прилагаем претензию с соглашением и описью вложения).

ФИО1 с целью защиты своих прав понес расходы по договору на оказание юридических услуг в общей сумме 10000.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уполномоченный доверенностью ФИО2, поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен посредством СМС-сообщения, на получение которого изъявил письменное согласие. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2020г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21140, регистрационный знак: № За проданный автомобиль (ТС) Продавец оплатил деньги в сумме 70000 рублей.

Согласно п. 4 договора до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно приведенной норме закона право покупателя на расторжение договора не зависит от того, было ли известно продавцу о правах третьих лиц на продаваемый товар.

Решением Абинского районного суда от 16.06.2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме.

Из указанного решения суда от 16.06.2022г. усматривается, что ответчик 07.02.2020г. прошел диагностику транспортного средства, что подтверждается диагностической картой.

07.02.2020г. ответчик ФИО1 застраховал спорное транспортное средство по закону об обязательное страхование ответственности владельцев транспортного средства (ОСАГО) и уплатил страховую премию (взнос) в размере 4239, 89 рублей, что подтверждается страховым полисом с квитанцией.

07.02.2020г. ФИО1 обратился с заявлением в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому края (г. Абинск) и уплатил государственную пошлину в размере 850 рублей, что подтверждается заявлением и квитанцией об оплате.

Сотрудники ГИБДД проверив документы на транспортное средство выдали ФИО1 карточки АМТС из которого усматривается, что на данный автомобиль судебным приставом Абинского РОСП неоднократно накладывались ограничения в виде запрета на регистрационные действия и первое 12.08.2019г., а всего судебный пристав наложил ограничения в рамках четырех исполнительных производств, что подтверждается карточкой АМТС.

Истец в письменной форме направил ответчику претензию с соглашением о расторжении Договора, на которую ответчик не ответил.

Судом установлено, что ФИО1 с целью защиты своих прав понес расходы по договору на оказание юридических услуг от 28 июня 2022 года. в общей сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 в полном объеме оплатил за оказание юридических услуг по договору, что подтверждается чеком.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Сообщение ответчиком ФИО3 при заключении договора купли-продажи автомобиля от 05 февраля 2020г. недостоверных сведений о том, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, повлекло для истца ущерб выразившийся в невозможности регистрации автомобиля на свое имя, а так же понесенные в связи с данным обстоятельством расходы по уплате за автомобиль 70 000 рублей, убытки в размере 5089 рублей состоящие из затрат по оплате полиса ОСАГО в размере 4329 рублей затрат на регистрацию АМТС в размере 850 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2453 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в сумме рублей, согласно квитанций 2453 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца за оказанную ему юридическую помощь в размере 10000 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 28.06.2022 г. и чеком № 200а37oxfu, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор от 05.02.2020г. купли-продажи автомобиля ВАЗ-21140, регистрационный знак: № заключенный между ФИО3 к ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи автомобиля от 05.02.2020г. денежную сумму в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесенные убытки в общем размере 5089 (пять тысяч восемьдесят девять) рублей 89 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 2453 (две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по договору на оказание юридических услуг от 28.06.2022г. в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Холошин