Решение по делу № 2-443/2023 от 08.09.2023

Подлинник №

24RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

08 сентября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С.

при секретаре - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОГРЕСС ФАБРИКА» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещения неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПРОГРЕСС ФАБРИКА» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещения неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем что, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности категорийного менеджера по адресу: 60 лет Октября, <адрес>. Согласно трудовому договору истица работала на 0,25 ставки исходя из 40 часовой рабочей недели. Однако рабочий день начинался с 08.00 утра до 18.15 вечера, в пятницу с 8.00 утра до 19.20 вечера, таким образом ежедневно истец перерабатывала, но фактически ответчиком часы переработки не оплачивались.

Заработная плата по трудовому договору в 13 500 руб. не соответствовала фактическому размеру ежемесячного заработка в сумме 50 000 руб., работодатель оплачивал по документам лишь 13 500 руб., оставшуюся часть заработка выдавал на руки без оформления документов.

ДД.ММ.ГГГГ истица составила заявление на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, передав его гендиректору ФИО6, который попросил ее продолжить работать неофициально, на что она согласилась, однако с ДД.ММ.ГГГГ вынужденно ушла на больничный по уходу за ребенком, однако продолжила работать дистанционно из дома.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ответчика остаток заработной платы за март в сумме 2800 руб., без остатка суммы в размере 25 200 руб., а также не оплатил неиспользованный отпуск в сумме 20 903 руб., сумму переработки за март-апрель в сумме 22 152 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ работодатель был обязан произвести все выплаты, положенные работнику при увольнении, а также выдать трудовую книжку.

Истец просит суд взыскать с ответчика неправомерно удержанную заработную плату за март 2022 г. в сумме 25 200 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20 903 рубля, переработку за март-апрель 2022 г. в размере 22 152 рубля, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3 808,63 руб., неустойку за несвоевременную выдачу трудовой книжки в сумме 88 333 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, судебные расходы в сумме 22 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в предыдущих заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ПРОГРЕСС ФАБРИКА» – ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истица не намеревалась прекращать трудовые отношения с ответчиком, никаких письменных заявлений об увольнении истицы с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не получал, приказов об увольнении истицы в марте-апреле 2022 г. также не издавал. Все устные договоренности с гендиректором ФИО6 и истицей об условиях трудовой деятельности истицы на предприятии не подтверждаются письменно, а значит, юридического значения не имеют, тем более, что категорийный менеджер по должностной инструкции подчиняется директору предприятия, которым является ФИО5 ФИО6 в настоящее время уволен. Заработная плата истице в 50 000 руб. не устанавливалась и никогда не выплачивалась, по трудовому договору она составляет 13 500 руб., так как истица принята на 0,25 ставки, условия трудового договора истицей не оспариваются. Поскольку истица не заявляла об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, фактически на работу выходить перестала без объяснения причин своего отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, работодателем принято решение об увольнении истицы за прогул, приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ издан ДД.ММ.ГГГГ В тот же день истице направлено заказной почтой уведомление о необходимости получить трудовую книжку и ознакомиться с приказом об увольнении, кроме того, в телефонном режиме сотрудники также сообщили ей об этом, однако истица отказалась явиться в отдел кадров и забрать трудовую книжку. При увольнении истице выплачены положенные работнику денежные средства, факт переработки не нашел своего подтверждения, поскольку не соответствует табелям учета рабочего времени истицы за период март-апрель 2022 года.

Третье лицо- ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

На основании п. 1 ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала на основании трудового договора в ООО «ПРОГРЕСС ФАБРИКА» в должности категорийного менеджера.

По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу на неопределенный срок на 0,25 ставки, заработная плата работника за полностью отработанный календарный месяц исходя из нормы 40 часовой рабочей недели составляла 13 500 руб., а также районный коэффициент 30%, северная надбавка -30%.

Согласно Актам об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем установлено отсутствие работника ФИО1 на рабочем месте в указанный период, истице по месту жительства по <адрес>24 в <адрес> работодателем направлялись заказной почтой уведомления о необходимости предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в указанный период, однако ответов работника не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о применении дисциплинарного взыскания действие трудового договора с работником прекращено, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена за прогулы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на адрес истицы по <адрес>24 в <адрес> работодателем направлено заказной почтой уведомление о необходимости ознакомления с приказами об увольнении и получения трудовой книжки, в котором истице сообщалось, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ней прекращены, в связи с чем, необходимо явиться в отдел кадров работодателя за получением трудовой книжки, в случае невозможности явки сообщить в письменной форме о согласии направить ее по почте, а также сообщить адрес, на который ее направить.

Таким образом, суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей совершен прогул, вследствие чего работодателем применена мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения работника по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом, истицей не оспаривался порядок применения дисциплинарного взыскания и основание ее увольнения, требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула истицей не заявлено, вследствие чего, судом не проверяется порядок, а также срок наложения дисциплинарного взыскания и законность примененного работодателем основания для увольнения истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на сторону ответчика обязанности по выплате истице задолженности по заработной плате за март 2022 г. в сумме 25 200 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 20 903 рубля, за переработку за март-апрель 2022 г. в размере 22 152 рубля, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3 808,63 руб., неустойки за несвоевременную выдачу трудовой книжки в сумме 88 333 рубля, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, судебных расходов в сумме 22 800 рублей, поскольку нарушений прав работника со стороны работодателя судом не установлено.

Так, истице по условиям трудового договора установлена заработная плата 13 500 руб., на которую начисляется районный коэффициент и северная надбавка 60%, итого зарплата истице установлена в 21 600 руб., однако при 0,25 ставки сумма заработка составит 5 400 руб. за полностью отработанный календарный месяц исходя из 40 часовой рабочей недели (21 600 руб. *0,25=5400 руб.).

За март 2022 г. истица отработала по табелю учета рабочего времени 22 дня, что является нормой по производственному календарю за март 2022 г., поэтому зарплата за март составит 5 400 руб.

За апрель истицей отработан 1 день по табелю, 5400*1 день: на 21 день (норма по производственному календарю)=257,14 руб. –заработная плата за апрель.

Как следует из расчетных листков за март-апрель 2022 г. истице в марте начислено 5 516,64 руб., выплачено с удержанием ндфл 4 774,74 руб. В апреле начислено 266,67 руб., выплачено 3 033,31 руб. При увольнении истице выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3 895,08 руб. Таким образом, работодатель при прекращении трудового договора выплатил все суммы, причитающиеся работнику в день увольнения работника.

Судом также установлено, что трудовую книжку и иные документы о трудовой деятельности, ФИО1 отказалась получать, поскольку причин, препятствующих ей в этом со стороны работодателя не чинилось. С момента невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица имела возможность явиться на работу к ответчику за документами, либо в письменной форме сообщить работодателю необходимость направить их заказным письмом экспресс почтой. Кроме того, стороны не оспаривали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день прекращения трудового договора, работники отдела кадров в телефонном режиме связывались с истицей и сообщали ей о необходимости явиться на работу и дать пояснения, поэтому истица не могла не знать, что ее отсутствие на рабочем месте воспринимается ответчиком как прогул.

На основании ст. 84.1 ТК РФ работодатель направлял работнику ФИО1 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, поэтому в силу закона, со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В последующем истица не направила заявлений ответчику о направлении ей почтовым отправлением трудовой книжки, поэтому ответчик не выполнил обязанность по возврату работнику трудовой книжки. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного судебного разбирательства ответчик возвратил истцу ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку, поскольку стороне ответчика удалось передать ее лично в руки ФИО1

Доводы истицы о том, что в марте 2022 г. она уволилась по собственному желанию, не приняты во внимание суда, поскольку не были подтверждены допустимыми доказательствами по делу. Так, истица пояснила, что свое заявление об увольнении она передала гендиректору ФИО6, однако приказа об увольнении в марте не видела, не расписывалась в нем, кроме того, по устной договоренности с ФИО6 она продолжала работать на предприятии ответчика неофициально весь апрель 2022 <адрес> тем, суд считает, что при отсутствии в материалах дела письменного заявления ФИО1 об увольнении от марта 2022 г., а также Приказа работодателя об увольнении истицы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, истица фактически не прерывала трудовую деятельность у ответчика, вследствие чего, после нахождения на больничных листах в апреле 2022 г. у нее не имелось законных оснований не выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд считает, что доводы истца о прекращении ею трудового договора с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

Также не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о наличии переработки в спорный период, поскольку отработанное истицей время отображено в табелях учета рабочего времени, представленного стороной ответчика, из анализа которых следует, что истица отработала в марте 43 часа за 22 дня, что соответствует 0,25 ставки, в апреле -2 часа за 1 день. Количество отработанных истицей часов в марте-апреле 2022 г. гораздо ниже нормы, установленной производственным календарем за 2022 год.

Несостоятельны доводы стороны истца о начислении ей заработной платы в сумме 50 000 руб. в месяц, поскольку письменные доказательства указанного размера заработка истца в материалы дела не представлены. Из трудового договора истца следует, что ее заработок из 0,25 ставки составляет ежемесячно 5 400 руб., поэтому утверждения истца о более высокой заработной плате носят голословный характер.

Поскольку судом установлено, что действия работодателя носили правомерный характер, то оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Судья: А.С.Куликова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С.Куликова