Дело № 2-903/2025
64RS0043-01-2025-000530-12
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,
при ведении протокола секретарем Вдовиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов», Государственная жилищная инспекция Саратовской области, о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 85,7 кв.м. На основании распоряжения Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №А «О присвоении адреса объекту адресации», жилому помещению (квартире) с кадастровым номером №, площадью 85,7 кв.м, местоположение: <адрес>. Истец обратилась в администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов» с целью получения разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения <адрес> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Комитетом по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» было признано возможным осуществить перепланировку и переустройство жилого помещения площадью 87,5 кв.м (согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №). Узнав о предварительном согласовании перепланировки данного жилого помещения на основании проекта перепланировки, в октябре 2024 года истцом была осуществлена перепланировка данного жилого помещения на основании проекта перепланировки указанного жилого помещения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Саратовской области был установлен факт незаконного переустройства (перепланировки) жилого помещения. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указано на необходимость привести квартиру в прежнее состояние. Разъяснено право на обращение в суд за защитой прав и интересов. В результате осуществления перепланировки были произведены следующие работы: демонтирован унитаз в туалете №, демонтирована ненесущая перегородка между коридорами № и №; демонтирован дверной проем в ненесущей перегородке между кухней № и коридором №, демонтирован дверной проем и ненесущей перегородке между кухней № и коридором №, заложен дверной проем в коридоре №; заложен дверной проем между жилой комнатой № и кухней №, возведена перегородка и организованы следующие помещения: коридор – 17,9 кв.м, жилая комната – 22,2 кв.м, жилая комната – 24,7 кв.м, кухня – 14,2 кв.м, ванная – 4,1 кв.м; кладовая – 0,9 кв.м, туалет – 1,7 кв.м; установлен унитаз и раковина в туалете №; демонтирована раковина в ванной №. Для притока воздуха в кухню в нижней части двери предусмотрен зазор между полом и дверью. Подведены от существующих стояков трубы горячего и холодного водоснабжения и канализации без изменения узла врезки, установлены трубы принудительной вентиляции, использованы существующие стояки и вентиляционные шахты. Трубы канализации установлены вдоль стены, трубы водоснабжения установлены под стяжкой, трубы вентиляции установлены под потолком. Расположения стояков ГВС, ХВС и канализации не изменилось. В результате перепланировки общая площадь не изменилась, общая схема водоснабжения и канализации жилого дома не изменена. Не затрагивались несущие конструкции, а также общедомовые инженерные коммуникации. Вышеназванные работы были осуществлены в целях благоустройства жилого помещения и повышения его уровня комфортности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью 85,7 кв.м, в перепланированном состоянии.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, уважительных причин неявки не сообщили, от представителя истца через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.
С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном производстве.
Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, в том числе выводы судебной экспертизы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из положений ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) следует, что к жилым помещениям относится в том числе квартира.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
При этом, как следует из ч. ч. 1, 6 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В свою очередь, согласно ч. ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 кодекса, являются самовольными.
Вместе с тем, при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Вопросы эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, технической инвентаризации регламентированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года.
В соответствии с п. 1.7.1 вышеуказанных правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, не допускаются, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.п. 1.7.2, 1.7.3 указанных Правил).
При этом, как определено ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Тем самым правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решение вопроса о возможности ее сохранения устанавливаются в судебном порядке. При этом наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца. В то же время обязательным является установление обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №А «О присвоении адреса объекту адресации», жилому помещению (квартире) с кадастровым номером 64:48:030342:2263, площадью 85,7 кв.м, местоположение: <адрес>, <адрес>.
Истец обратилась в администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов» с целью получения разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения № <адрес> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Комитетом по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» было признано возможным осуществить перепланировку и переустройство жилого помещения площадью 87,5 кв.м.
В связи с предварительным согласованием перепланировки вышеуказанного жилого помещения в октябре 2024 года истцом была осуществлена перепланировка данного жилого помещения на основании проекта перепланировки.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Саратовской области был установлен факт незаконного переустройства (перепланировки) жилого помещения.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Указано на необходимость привести квартиру в прежнее состояние. Разъяснено право на обращение в суд за защитой прав и интересов.
В результате осуществления перепланировки в принадлежащей истцу квартире были произведены следующие работы: демонтирован унитаз в туалете №, демонтирована ненесущая перегородка между коридорами № и №; демонтирован дверной проем в ненесущей перегородке между кухней № и коридором №, демонтирован дверной проем и ненесущей перегородке между кухней № и коридором №, заложен дверной проем в коридоре №; заложен дверной проем между жилой комнатой № и кухней №, возведена перегородка и организованы следующие помещения: коридор – 17,9 кв.м, жилая комната – 22,2 кв.м, жилая комната – 24,7 кв.м, кухня – 14,2 кв.м, ванная – 4,1 кв.м; кладовая – 0,9 кв.м, туалет – 1,7 кв.м; установлен унитаз и раковина в туалете №; демонтирована раковина в ванной №. Для притока воздуха в кухню в нижней части двери предусмотрен зазор между полом и дверью. Подведены от существующих стояков трубы горячего и холодного водоснабжения и канализации без изменения узла врезки, установлены трубы принудительной вентиляции, использованы существующие стояки и вентиляционные шахты. Трубы канализации установлены вдоль стены, трубы водоснабжения установлены под стяжкой, трубы вентиляции установлены под потолком.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведена перепланировка. В исследуемой <адрес> произведены следующие работы по перепланировке: - демонтаж части ненесущей перегородки между коридором площадью 7,1 кв.м и коридором площадью 12,5 кв.м (по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ). <адрес> коридора на момент проведения экспертизы составляет 17,9 кв.м; - заложен дверной проем между жилой комнатой площадью 24,7 кв.м и кухней площадью 14,2 кв.м; - заложен дверной проем между коридором площадью 12,5 кв.м (по плату БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) и местами общего пользования; - возведена перегородка с дверным проемом в коридоре, образовав помещение кладовки площадью 1,7 кв.м (трубы канализации и водоснабжения, а также унитаз и раковина в помещении кладовой, - отсутствуют); - в ванной комнате площадью 4,1 кв.м демонтирована раковина и на ее месте установлена стиральная машина. Санузел в <адрес> отсутствует, но имеется общий туалет (место общего пользования) <адрес>. В связи с перепланировкой в <адрес> изменения инженерных систем общего имущества (отопления, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения – канализации, фасада, несущих стен) многоквартирного <адрес> – не производилось. В связи с перепланировкой <адрес> изменения месторасположения санитарного узла - не производилось. Выполненная перепланировка, а также оборудование квартиры – соответствует строительным, градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам. Перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае заключение эксперта является бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие со стороны администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» возражений по существу заявленных истцом требований, а также то обстоятельство, что перепланировка указанного жилого помещения выполнена истцом в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить рассматриваемую квартиру в перепланированном состоянии.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал о распределении судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере 84 540 руб.
Как следует из материалов дела в качестве обеспечения оплаты судебной экспертизы истцом на счет Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размере 60 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 25 362 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ)
Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возмещении экспертному учреждению расходов за проведенную судебную экспертизу за счет денежных средств, внесенных истцом на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области; в размере 84 540 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о сохранении помещения в перепланированном состоянии, – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 85,7 кв.м, в перепланированном состоянии.
Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить Федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 84 540 руб., внесенные ФИО1 на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025 года
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко