Дело 12-95/2023
УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Благовещенск 26 сентября 2023 года
Судья Благовещенского районного суда Амурской области Островская Р.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием ФИО1, ФИО7,
судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ФИО4,
судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 31 августа 2023 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 50 (пятидесяти) часов обязательных работ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы привел доводы о том, что судебное заседание рассмотрено без его участия, что привело к нарушению его прав на судебную защиту. Отсутствие в судебном заседании вызвано объективными причинами, связано с ухудшением состояния здоровья. Указал, что имеет тяжелое заболевание, 29 августа 2023 года у него случился приступ эпилепсии. 31 августа 2023 года в ослабленном состоянии прибыл к мировому судье с опозданием на 20 минут. В здание суда у него вновь случился приступ эпилепсии, был доставлен в лечебное учреждение каретой скорой помощи.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Потерпевшая ФИО7 указала на законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, просила оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Привела доводы о том, что ФИО1 имеет доход, оказывает услуги населению по биоэнергетическому массажу, хиромантии, имеет свой кабинет на Амурской Ярмарке. Рекламу об оказании услуг выставляет в социальных сетях, с указанием цен за каждый вид услуг. Доход от его деятельности перечисляется на счет его нынешней супруги.
Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно материалам дела, мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, по результатам рассмотрения вынесено постановление о назначении административного наказания в виде обязательных работ.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.
Поскольку санкция части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению исключительно с участием лица, в отношении которого оно возбуждено, в день получения протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (часть 3 статьи 25.1, часть 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом указанных обстоятельств при неявке либо недоставлении в суд лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) и другие материалы дела подлежат возвращению судьей в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление).
Соответствующее разъяснение приведено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».
Из пункта 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
В определении от 25 октября 2018 N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О и от 29 сентября 2015 года N 1902-О).
Вместе с тем, данные требования закона мировым судьей не соблюдены. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.
Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также незаконность принятого по делу судебного акта.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 31 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения дела в Благовещенском районном суде Амурской области срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,
решил:
Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 31 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), в порядке и срок, установленные ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья Благовещенского районного суда Р.В. Островская