№2-872/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-000312-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при помощнике судьи Чупраковой Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора Горбачевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, третьи лица: ФИО15,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 (далее – ФИО17 предприятие) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что во исполнение постановления Государственного Совета Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, создано ФИО18 на базе движимого и недвижимого имущества ФИО20 и ФИО19

В связи с приведением учредительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация вновь созданного предприятия и изменено наименование на ГУП «Черноморнефтегаз». В соответствии с положением пункта 1.2 Устава, предприятие обладает всеми правами и обязанностями Крымского республиканского предприятия «Черноморгефтегаз».

В состав имущества собственности Республики Крым, переданного ФИО21 по акту приёма-передачи от 26 марта 2014 года, вошла, в том числе, <адрес>, которая числилась на балансе ФИО22

Указанная квартира закреплена за истцом на праве хозяйственного ведения, является собственностью Республики ФИО6. Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 31 мая 2016 года №, квартира определена в качестве служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда Республики ФИО6. На момент передачи указанной квартиры, в ней проживал ФИО4, который состоял в трудовых отношениях с истцом в период с 3 апреля 2014 года по 18 апреля 2016 года. В настоящее время, ФИО4, как и иные лица, проживающие в квартире, работниками Предприятия не являются, однако продолжают пользовать жилым помещением, чем нарушаются права истца. В адрес ответчиков направлено 20 ноября 2024 года уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение, которое до настоящего времени не выполнено.

Просит суд признать ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 утратившими права пользования квартирой №, кадастровый №, в <адрес>, а также выселить указанных лиц из жилого помещения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, дополнительно указал, что факт проживания ФИО3, ФИО1, ФИО2 в спорной квартире подтверждается лицевым счётом, других доказательств предоставить не имеет возможности.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что состоял в трудовых отношениях с истцом и как нуждающемуся в улучшении жилищных условий предоставлена спорная квартира, которая имела статус «служебная», однако прошлый работодатель ФИО23 обещал снять данный статус с квартиры и выплатить ему денежную компенсацию за произведённый им ремонт в квартире. 17 марта 2014 года предприятие было ликвидировано, а имущество ФИО26 признано собственностью Республики ФИО6 и закреплено за истцом, в том числе и спорная квартира. С 3 апреля 2014 года истец состоял в трудовых отношениях с ФИО25 Он неоднократно обращался к руководству, в ФИО24, прокуратуру с просьбой снять с квартиры статус «служебное», что до настоящего времени не сделано. Полагает, что имеет право на проживание в квартире, поскольку передача жилого помещения в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса квартиры (л.д.114-123).

В судебное заседание ответчики: ФИО3, ФИО1, ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от 25 февраля 2025 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: ФИО27, ФИО28.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО29 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО32 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от 8 апреля 2025 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечён ФИО31.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО30 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оригинал инвентарного дела №, архивное гражданское дело №, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1,2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

Из материалов дела установлено, что изначально собственником <адрес>, являлась дочерняя компания «ФИО33» на основании свидетельства о праве собственности на жильё от 23 июня 2005 года (л.д.110-111).

ФИО4 состоял в трудовых отношениях с 3 апреля 2014 года по 18 апреля 2016 года с ФИО34

До 17 марта 2014 года квартира числилась на балансе ФИО36 (филиал ФИО35 и предоставлена ответчику ФИО4, как работнику для проживания (л.д.148).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года №, в собственность Республики ФИО6 перешло движимое и недвижимое имущество ФИО38 ФИО37 Пунктом 4 постановлено проведение организационных мероприятий по созданию ФИО39 на базе имущества указанных предприятий (л.д.12-13).

В связи с приведением учредительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация вновь созданного предприятия и изменено наименование на ГУП «Черноморнефтегаз» (л.д.16-17). В соответствии с положением пункта 1.2 Устава, предприятие обладает всеми правами и обязанностями ФИО40 (л.д.18-19).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 17 марта 2014 года №-р на баланс Крымского республиканского предприятия «Черноморнефтегаз» передано имущество предприятий, в том числе на сновании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, передана спорная квартира (л.д.14,20-24).

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, право собственности на <адрес>, кадастровый №, в <адрес>А по <адрес>, г.ФИО13, ФИО5, зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, право хозяйственного ведения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за истцом (л.д.91-94).

Приказами Министерства топлива и энергетики Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, <адрес>А по <адрес>, г.ФИО13, ФИО5 определена в качестве служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда Республики Крым (л.д.25-26,59-61).

В обоснование требований истец указал, что спорная квартира имеет статус «служебная» и предоставлена ФИО4 на период осуществления трудовых отношений, которые прекращены ещё в 2016 года. Однако он и члены его семьи до настоящего времени зарегистрированы и проживают в квартире, чем нарушены права истца. Ответчик ФИО4 в обоснование возражений указал, что квартира действительно предоставлена ему в качестве служебного жилого помещения, однако данный статус ему обещали снять. В квартире он произвёл ремонт, оплачивает коммунальные услуги, проживает один.

Материалами дела установлено, что 9 декабря 2024 года в адрес ответчиков истцом направлена претензия о необходимости освобождения спорного жилого помещения (л.д.27-39).

По сведениям начальника ОВМ от 10 февраля 2025 года, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 с 30 апреля 2013 года; ФИО3 с 8 января 2014 года; ФИО1 с 25 февраля 2014 года; ФИО2 с 8 января 2014 года (л.д.81).

У ответчиков отсутствуют на территории Российской Федерации объекты недвижимости на праве собственности, что подтверждается уведомлениями (л.д.95-97,99).

ФИО4 предоставлен ордер № от 29 апреля 2013 года на право занятия жилого помещения – <адрес> (л.д.124). Вместе с тем, данная квартира предоставлена на основании решения Феодосийского городского совета от 19 апреля 2013 года №, как служебная. Из данного решения следует, что квартира предоставлена ответчику ФИО4 на основании ходатайства руководства ФИО50 которая закреплена за ФИО51 как служебная (л.д.126).

Доводы ответчика ФИО4 о передаче квартиры в муниципальную собственность и изменении статуса квартиры опровергаются в том числе и постановлением ФИО48 об отказе в передаче жилого помещения в собственность ФИО4, поскольку спорная квартира не входит в состав объектов жилищного фонда муниципального образования городской округ ФИО49 (л.д.156).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 октября 2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на спорную квартиру отказано. Из судебных актов также установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 на период трудовых отношений и имеет статус «служебное», квартира в муниципальную собственность не передавалась, соответственно, у истца, в силу закона, право собственности не возникло.

Спорное жилое помещение до 2014 года находилось в собственности «Укртрансгаз» в качестве служебного жилого помещения, которым не было принято решения об исключении квартиры из числа служебной, а после 18 марта 2014 года передачей в собственность Российской Федерации в лице субъекта Республики ФИО6, с последующей его передачей на праве хозяйственного ведения истцу правовой режим спорного жилого помещения не изменен, напротив квартира включена в специализированный жилищной фонд.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что спорное жилое помещение не утратило статус служебного жилого помещения, ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, правовых оснований для занятия ими спорного жилого помещения, не имеется. Ответчики не относятся к категориям граждан, перечисленным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, соответственно, подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, правовых оснований для выселения из спорного жилого помещения: ФИО3, ФИО1, ФИО2 не имеется, поскольку по сведениям ОВМ данные лица находятся за пределами Российской Федерации длительное время, соответственно, в спорной квартире не проживают (л.д.85-90). Кроме того, данный факт подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО4, который пояснил, что ФИО3 приходится ему дочерью, а ФИО1, ФИО2 его родителями. ФИО3 не проживает в квартире с 2016 года. Поскольку уезжала учиться в <адрес>, постоянно не проживает с 2019 года и находится за пределами Российской Федерации, а его родители не проживают в квартире с 2016 года и также находятся за пределами Российской Федерации.

Положения пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено два требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Положения пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций - № рублей.

Вместе с тем, истцом уплачена государственная пошлина излишне, поскольку заявлено два требования, соответственно, размер государственной пошлины составляет № рублей, в связи с чем, № рублей подлежат возврату. Таким образом, с учётом частичного удовлетворения требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требования о признании утратившими право пользования жилым помещением по № рублей, за требования о выселении с ФИО4 – 5 000 рублей, в остальной части расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО47 к ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, третьи лица: ФИО46, ФИО45, ФИО44 – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой России; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.ФИО13; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по ФИО5 в г.ФИО13; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по ФИО5 в г.ФИО13, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, кадастровый №, в <адрес>А по <адрес>, г.ФИО13, ФИО5.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой России, из <адрес>, кадастровый №, в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Возвратить ФИО42» (№) излишне уплаченную государственную пошлину в размере № рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 03 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой России, в пользу ФИО43 (№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.ФИО13; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по ФИО5 в г.ФИО13; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по ФИО5 в г.ФИО13, в пользу ФИО41 (№) расходы по уплате государственной пошлины по № рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Помощник судьи