Дело № 2-335/2025

УИД: 39RS0021-01-2025-000273-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж площадью 17,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес>

Требования мотивированы тем, что истица 26.02.2004 года приобрела у ответчиков квартиру по адресу <адрес>. Оба продавца имели в собственности по 1/2 доле каждому гараж, расположенный по адресу <адрес> <адрес>). ФИО1 договорилась о приобретении гаража в собственность, был составлен договор купли-продажи, однако оформить переход права собственности в установленном порядке не представилось возможным, в связи с неявкой ФИО2 на регистрацию. Позже совершение сделки откладывалось по разным причинам, впоследствии ФИО3 переехал в Калининград.

Начиная с 28.08.2004 и по настоящее время, истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом, ремонтирует его и обеспечивает охрану, является членом гаражного общества, оплачивает взносы, налоги на гараж.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила изложенные обстоятельства, просила иск удовлетворить. ФИО1 дополнила, что владее гаражом как своим собственным и никто из ответчиков или третьих лиц своих претензий на гараж не заявлял.

Производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено, в связи с его смертью, о чем вынесено отдельное определение.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО4, ПГК «Маяк С».

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, извещен.

Третьи лица ФИО4, а также представители администрации МО «Светловский городской округ», ПГК «Маяк-С» и Управления Росреестра по Калининградской области не присутствовали, извещены надлежаще.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила суду факт длительного, более 20 лет владения гаражом её матерью ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истицу и свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства по ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Спорным является гараж № площадью 17,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес>

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 27.05.2000 года (№ №, № № соответственно) нотариусом Светловского нотариального округа Калининградской области ФИО6 после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками спорного гаража по 1/2 доле каждому. (л.д. 23-24)

Права ФИО3 зарегистрированы в установленном порядке, что следует из выписки из ЕГРН, данных о регистрации прав ФИО2 на долю в праве собственности на гараж не установлено.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО3 квартиру по адресу <адрес>, где зарегистрирована и проживает по настоящее время. (л.д. 41-45)

Как следовало из содержания иска ФИО3 и ФИО2 намеревались продать ФИО8 гараж, но не смогли завершить сделку. Однако с того времени истица открыто и постоянно использовала его по назначению, а также для бытовых нужд.

Довод истицы подтвержден проектом договора купли-продажи 1/2 доли гаража с ФИО3, который был передан в Росреестр на регистрацию перехода права, но в регистрации оказано в связи с неявкой второго собственника ФИО2 (л.д. 34-36)

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данным из ЕГРН о технических характеристиках - нежилое строение гараж №, расположенный по адресу <адрес> <адрес> представляет собой одноэтажное строение 1981 года постройки, выполненное из бетонных блоков, с распашными деревянными воротами, оборудованное скрытой электропроводкой, приточно-вытяжной вентиляцией, площадью 17,3 кв.м. (КН №

Установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ЗАГС. После его смерти наследственных дел не открыто. Предполагаемый наследник дочь ФИО4, участвующая в деле в качестве третьего лица, возражений по существу требований не представила.

Факт пользования истцом ФИО1 спорным гаражом с 2004 года подтвержден свидетельскими показаниями ФИО5.

Установлено также, что ФИО1 является членом ПГК «Маяк С», что подтверждается справкой ПГК «Маяк-С» и копией членской книжки, содержащей данные, что истица с 2004 года по настоящее время пользуется гаражом №, оплачивает членские взносы и не имеет по ним задолженности. (л.д.21, 52)

Также истицей представлены копии платежных квитанций об оплате налога на имущество физических лиц, начисленного в отношении гаража №, начиная с 2006 года по настоящее время (л.д. 54-71)

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, ввиду следующего.

Действующее законодательство не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена, и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие регистрации перехода прав собственности на гараж в установленном порядке за ФИО1 не является препятствием для удовлетворения заявленного ею иска.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Исходя из совокупного анализа статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о признании права собственности в силу приобретательной давности является установление наличия одновременно нескольких условий: давность, добросовестноть, открытость и непрерывность владения, а также отсутствие в качестве основания возникновения права собственности договорных обязательств.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

При этом, в силу приобретательной давности подлежит признание право собственности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено, что истица ФИО1 непрерывно, длительно, более 15 лет, открыто владеет и пользуется гаражом, предпринимает меры к его сохранности, поддерживает надлежащее техническое состояние гаража; также бесспорно, что никаких претензий со стороны ответчиков и третьих лиц на спорный гараж не заявляется, что подтверждено показаниями истца и опрошенного свидетеля.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено; в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на гараж № площадью 17,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес>КН № в силу приобретательной давности.

Требования о возложении на Управление Росреестра по Калининградской области обязанности произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 заявлено излишне, поскольку настоящее решение суда само по себе является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на гараж в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан №) право собственности на гараж № площадью 17,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес> (КН №) в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на гараж в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 02.07.2025.

Судья Т.Н. Авдеева