Решение по делу № 2А-1452/2023 от 12.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района <ФИО>, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа, возложении обязанности направить исполнительный документ, а в случае утраты принять меры по восстановлению исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ковровского района <ФИО>, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя, в не рассмотрении жалобы взыскателя.

Дело № 2а-1452/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001618-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Алекаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Юридическая компания «УнаЛекс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа, возложении обязанности направить исполнительный документ, а в случае утраты принять меры по восстановлению исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ковровского района ФИО2, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя, в не рассмотрении жалобы взыскателя,

УСТАНОВИЛ :

ООО Юридическая компания «УнаЛекс» обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа, возложении обязанности направить исполнительный документ, а в случае утраты принять меры по восстановлению исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ковровского района ФИО2, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя, в не рассмотрении жалобы взыскателя.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что <дата> в ОСП Ковровского района на основании исполнительного документа от <дата> ФС <№>, выданного Ковровским городским судом Владимирской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Юридическая компания «УнаЛекс», возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Исполнительное производство окончено 26.12.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ в отношении должника в нарушение требований закона в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил. 30.03.2023 взыскателем в адрес ОСП направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя. Жалоба надлежащим образом не рассмотрена. Старшим судебным приставом ненадлежащим образом организована работа по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлялся контроль в возглавляемом подразделении ФССП России.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1, старший судебный пристав ОСП Ковровского района, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании 10.05.2023 представил справку о своем трудоустройстве, заявил, что не уклоняется от исполнения взыскания, просил вопрос о разрешении административного иска оставить на усмотрении суда, в судебное заседание 12.05.2023 не явился после перерыва, будучи извещённым надлежащим образом.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных суду материалов, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1 на основании исполнительного документа ФС <№>, выданного Ковровским городским судом Владимирской области, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО3

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом в заявлении не указывается, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству <№>-ИП. Утраты исполнительного документа не допущено.

В то же время судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1 в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа ФС <№>, выданного Ковровским городским судом Владимирской области, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании суммы задолженности в пользу ООО «УнаЛекс», тем самым восстановлено право административного истца на принудительное взыскание задолженности с должника.

Доводы административного истца о не рассмотрении жалобы, направленной в ОСП Ковровского района 30.03.2023, не нашли своего подтверждения, поскольку 06.04.2023 административный истец был уведомлен о результатах рассмотрения жалобы. Кроме того, не установлено фактов ненадлежащей организации работы и отсутствия контроля за работой подчиненных со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ковровского района.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава не имеется, совокупность, предусмотренная ст. 227 КАС РФ (наличие противоправного бездействия, противоречащего закону, нарушение прав административного истца), по настоящему делу не установлена, в настоящее время права административного истца восстановлены.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Юридическая компания «УнаЛекс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа, возложении обязанности направить исполнительный документ, а в случае утраты принять меры по восстановлению исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ковровского района ФИО2, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя, в нерассмотрении жалобы взыскателя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.