УИД 74RS0017-01-2025-003622-12
Дело № 2-3034/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С..,
при секретаре Хайловой Е.И.,
с участием прокурора Груздева В.Ф.,
представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.5-6).
В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения указанного жилого помещения в нем были зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5 Согласно п. 13 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со слов продавцов в указанной квартире на момент подписания настоящего договора никто не зарегистрирован. Однако в нарушение указанного пункта договора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире зарегистрирована ФИО5, а также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4 Право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, ответчики в силу норм материального права утратили право пользования данной квартирой. Правовых оснований для сохранения за ФИО5, ФИО4 права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. Факт регистрации ответчиков по месту жительства в соответствии с действующим законодательством не является основанием для возникновения у них самостоятельного бессрочного права пользования жилым помещением. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики до настоящего времени не удовлетворили.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.34).
Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности <адрес>4, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Ранее в судебном заседании дополнительно пояснила, что в спорной квартире прописаны родители продавца, они были вселены как члены семьи предыдущего собственника. Однако в п. 13 договора купли-продажи указано, что никто в продаваемой квартире не зарегистрирован. Истец узнал о том, что там зарегистрированы ответчики, при прописке. В квартире при ее покупке вещей не было, стоял только старый диван, кому он принадлежал, истцу не известно. За все время проживания истца в квартире никто из ответчиков не пытался в нее вселиться, либо предъявить права на квартиру. Истцу известно, что ответчики проживают в Казани.
Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.36-39).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующий с согласия матери ФИО8, и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 49,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (копия договора купли-продажи - л.д.18-21).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру (копия выписки из ЕГРН – л.д.11-12).
Согласно адресной справке (л.д.22 оборот, 26,27), в спорной квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рож., С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рож.
Из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании следует, что на момент приобретения указанного жилого помещения в нем были зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО4, которые в квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей они не несут. Проживают и зарегистрированы по другому адресу.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12 (мать истца), из показаний которой следует, что ее сын купил квартиру в 2024 году. Она с 2015 года живет в том же <адрес>, только в <адрес>. Кто ранее проживал в <адрес>, ей не известно. До момента покупки в данной квартире не была. Сын говорил ей, что в квартире был только старый диван, носильных вещей не было. О том, что в квартире прописаны люди, сын узнал, когда пришел прописываться. За все то время, что сын проживает в спорной квартире, никто не приходил и не пытался в нее вселиться, а также никто не предъявлял прав на квартиру. Спорную квартиру продавала сноха людей, которые прописаны в квартире. Сын с ними связывался, и они обещали приехать и выписаться, но так и не приехали.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.
Судом установлено, что с ответчиками ФИО5, ФИО4 договор найма, договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением или какой-либо иной договор не заключался.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО5, ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчики ФИО5, ФИО4 в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, членами семьи собственника не являются.
Сам по себе факт регистрации ФИО5, ФИО4 в жилом помещении является административным актом и не порождает у них право пользования данным жилым помещением.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета в этой квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением общей площадью 49,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Т.С. Коновалова
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ