Дело № 2-1-11795/2023

УИД 40RS0001-01-2023-013161-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что состоит в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время брак между ними не расторгнут, однако стороны имеют намерение произвести раздел совместно нажитого имущества. Необходимость раздела имущества обусловлена наличием у ФИО1 задолженности перед третьим лицом – ООО «ХКФ Банк», на погашение которой у нее не имеется денежных средств. Истица указала, что в период брака супругов ФИО8 ими было приобретено следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (комната), с кадастровым номером № площадью 17,9 кв. м (стоимостью 700 000 рублей), жилой дом, общей площадью 48,3 кв. м, расположенный по адресу. <адрес>, кадастровый № (стоимостью 886 000 рублей), земельный участок, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: примерно в 40 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № (стоимостью 310 000 рублей), автомобиль «ФИО3 Серато», государственный регистрационный номер <***> (стоимостью 115 365 рублей). Истица просила передать ответчику все совместно нажитое имущество, со взысканием с него в пользу истицы компенсации в размере 1 005 682 рубля 50 копеек.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО4 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО5 иск не признала, однако не возражала против предложенного истцом судебного порядка раздела имущества.

Третье лицо ООО «ХКФ Банк», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО8 (ФИО7) Н.С. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в период брака ими было приобретено следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (комната), с кадастровым номером № площадью 17,9 кв. м; жилой дом, общей площадью 48,3 кв. м, расположенный по адресу. <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: примерно в 40 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО1

Кроме того, супругами был приобретен автомобиль «ФИО3 Серато», государственный регистрационный номер № зарегистрированный за ответчиком.

Объем совместно нажитого имущества и факт его приобретения в период брака сторонами за счет совместных денежных средств в ходе рассмотрения спора не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу о включении всего вышеперечисленного в состав имущества, подлежащего разделу.

Также в период брака сторон ими были приобретены по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение возникло у сторон на основании договора на передачу квартир (комнат) в собственность граждан № П-20837/13 от ДД.ММ.ГГГГ. Доли в праве собственности к разделу не заявлены.

При определении стоимости приобретенного сторонами в период брака недвижимого имущества суд полагает возможным руководствоваться представленным истицей отчетом ООО «Малтон» № КД-16966/1023, согласно которому стоимость комнаты в <адрес> составляет 700 000 рублей, стоимость жилого дома и земельного участка в <адрес> составляет соответственно 886 000 рублей и 310 000 рублей.

Определяя стоимость автомобиля, суд считает необходимым руководствоваться приведенными в экспертном заключении ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о его среднерыночной стоимости – 714 750 рублей, поскольку приведенная экспертом формула подсчета, согласно которой из среднерыночной стоимости предложено вычесть затраты на ремонт (599 385 рублей), в результате чего эксперт пришел к выводу о стоимости объекта оценки – 115 365 рублей, не согласуются с представленными в отчете данными о среднерыночной стоимости аналогичных транспортных средств, а сама формула применима при определении стоимости годных остатков автомобиля, однако такая задача перед экспертом не ставилась.

Таким образом, суд определяет стоимость автомобиля ФИО3 Серато», государственный регистрационный номер №, равной 714 750 рублей.

Общая стоимость совместно нажитого имущества сторон, подлежащего разделу, составит 2 610 750 рублей (700 000 рублей + 886 000 рублей + 310 000 рублей + 714 750 рублей).Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела совместно нажитого супругами имущества, поскольку такая возможность предусмотрена законом и при наличии не расторгнутого брака, при этом суд не усматривает оснований для раздела имущества по варианту, предложенному истцом.

По смыслу закона, право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ).

Сторонами в судебном заседании не представлено доказательств, что ответчик обладает денежными средствами, достаточными для выплаты истцу компенсации за превышение стоимости переданного имущества.

Кроме того, в материалы дела представлены кредитные договоры, заключенные между истицей и ООО «ХКФ Банк» – договор о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 068 842 рубля. Как пояснил в судебном заседании представитель истицы, ФИО1 не обладает денежными средствами для погашения имеющихся займов и намерена погасить долг за счет денежных средств, полученных в результате раздела имущества, а в случае, если данных денежных средств будет недостаточно, – инициировать в отношении себя процедуру банкротства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что возложение на ответчика бремени выплаты денежной компенсации в размере более миллиона рублей с передачей всего совместно нажитого имущества в собственность ФИО2 не учитывает интересы сторон и приведет к невозможности своевременного исполнения решения суда, и, следовательно, – к нарушению прав истца, а также существенно затронет права кредиторов ФИО1

В указанной связи, с учетом наличия и состава совместно нажитого имущества, позволяющего передать в собственность каждого из супругов определенный объект, суд полагает необходимым разделить имущество, нажитое супругами ФИО8 в период брака, передав в собственность ФИО1 жилой дом, общей площадью 48,3 кв. м, расположенный по адресу. <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: примерно в 40 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; в собственность ФИО2 – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (комната), с кадастровым номером № площадью 17,9 кв. м; автомобиль «ФИО3 Серато», государственный регистрационный номер №

Таким образом, в собственность ФИО2 передается имущество на общую сумму 1 414 750 рублей (700 000 рублей + 714 750 рублей), в собственность ФИО1 – 1 196 000 рублей (886 000 рублей + 310 000 рублей).

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 109 375 рублей за превышение стоимости переданного имущества (2 610 750 рублей/2 – 1 196 000 рублей).

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать имуществом, нажитым в период брака ФИО1 и ФИО2:

– жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (комната), с кадастровым номером № площадью 17,9 кв. м;

– жилой дом, общей площадью 48,3 кв. м, расположенный по адресу. <адрес>, кадастровый №;

– земельный участок, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: примерно в 40 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

– автомобиль «ФИО3 Серато», государственный регистрационный номер №

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, признав их доли в совместном имуществе равными.

Выделить в собственность ФИО1: жилой дом, общей площадью 48,3 кв. м, расположенный по адресу. <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: примерно в 40 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (комната), с кадастровым номером № площадью 17,9 кв. м; автомобиль «ФИО3 Серато», государственный регистрационный номер №

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № компенсацию за превышение доли в совместно нажитом имуществе в размере 109 375 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 13 228 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.