дело № 2-111/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А.,

помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 и ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, они приобрели в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость указанных объектов недвижимости составила 379 947 рублей 55 копеек, из которых 1 000 рублей за земельный участок и 378 947 рублей 55 копеек за жилой дом, которые перечислены ГУ ОПФР по РК после государственной регистрации за счет средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, оплата произведена в полном объеме. Вместе с тем, по причине смерти продавца они не смогли обратиться в регистрационный орган с заявлением о погашении регистрационных записей о залоге недвижимого имущества. Ссылаясь на положения статей 352, 408 Гражданского кодекса РФ, просит признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества отсутствующим.

Истцы ФИО1, ФИО3, а также ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона (часть 7 статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда при условии прекращения обязательства. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. При этом, прекращение обязательства его исполнением влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, ФИО3 и ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

По условиям договора стоимость указанных объектов недвижимости составила 379 947 рублей 55 копеек, из которых за: земельный участок - 1 000 рублей, переданы до подписания договора, жилой дом - 378 947 рублей 55 копеек, перечислены в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № 0240063 от 08 декабря 2008 года, выданного на основании решения ГУ-УПФР в Сарпинском районе Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за №, на счет ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности истцов на приобретенное недвижимое имущество, а также была проведена государственная регистрация обременения объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из ответа на запрос заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РК ФИО11 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 средства материнского (семейного) капитала в размере 378 947 рублей 55 копеек использовала на приобретение жилого помещения.

Таким образом, обязательства покупателя по оплате стоимости объектов недвижимости, обремененных ипотекой в силу закона, исполнены в полном объеме.

Из свидетельства о смерти № выданного отделом ЗАГС города Элисты УЗАГС РК ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Элисте, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Учитывая, что в связи со смертью залогодержателя ФИО6 истцы не могут в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки жилого дома и земельного участка, чем нарушается их право как залогодателей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истцов о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым №, общей площадью 52,4 кв.м., и земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 360 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого дома с кадастровым №, общей площадью 52,4 кв.м., и земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 360 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов