судья: фио административное дело № 33а-4616/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 июля 2023 г. Судья Московского городского суда Пономарев А.Н. рассмотрел без проведения судебного заседания административное дело № 2а-414/2021 по частной жалобе фио на определение Тверского районного суда адрес от 10 марта 2022 г. об отказе во взыскании судебных расходов

установил:

согласно ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Вопреки приведенным законоположениям определением судьи Тверского районного суда адрес от 10 марта 2022 г. ФИО1 было отказано во взыскании судебных расходов в размере сумма, которые он понес на оказание юридической помощи по заключенному с ООО «...» договору от 18 марта 2021 г.

Суд не учел, что административный иск принят к производству суда 1 апреля 2021 г., а документы, по поводу которых возник спор, переданы административным ответчиком ФИО1 позже – 4 июня 2021 г., то есть в процессе рассмотрения данного дела, из чего следует, что административный ответчик понес указанные расходы вынужденно и применительно к названным выше нормам процессуального права они подлежат возмещению за счет административного ответчика.

Таким образом, судья, установив, что административный истец отказался от административного иска в связи с тем, что административный ответчик в лице Генеральной прокуратуры России добровольно исполнил заявленные им требования в полном объеме (л.д. 34), в связи с чем производство по делу было прекращено определением того же суда от 20 августа 2021 г. (л.д. 62), пришел к ошибочному выводу об отказе во взыскании судебных расходов в сумме сумма, документально подтвержденных административным истцом (л.д. 67, 68, 69, 64, 65).

Рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящую частную жалобу без проведения судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены судебного акта.

Разрешая спорный процессуальный вопрос по существу, судья апелляционной инстанции на основании установленных выше обстоятельств и названных норм процессуального права пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 315 ч. 2, 316, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

определение Тверского районного суда адрес от 10 марта 2022 г. отменить, разрешить процессуальный вопрос по существу, взыскав с Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пользу ФИО1 ..., паспортные данные,, судебные расходы в сумме сумма.

Судья