РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 января 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-908/23 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к адрес, указав, что 09 ноября 2019 года произошло ДТП по адресу: адрес вследствие нарушения ПДД РФ водителем фио, управлявшим марка автомобиля (Постановление ОБ ГИБДД УВД по адрес от 09 ноября 2019 года). В результате ДТП причинены механические повреждения принадлежащему истцу ТС Хюндай У 929 ВУ 799, 2018 г.в. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована адрес (ОСАГО ХХХ № 0078201916 от 29 марта 2019 года). Гражданская ответственность фио застрахована в СПАО «Ингосстрах» (ОСАГО МММ № 5012383635). 13 ноября 2019 года истец обратилась к ответчику в порядке прямого возмещения убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС. К заявлению приложены необходимые документы. 13 ноября 2019 года ответчик организовал осмотр ТС и составил акт, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по организации восстановительного ремонта, выдаче направления на ремонт не позднее 12 декабря 2019 года. Обязательство не исполнено, страховое возмещение в размере сумма выплачено 05 октября 2021 года, после вступления в законную силу решения Бутырского районного уда адрес по делу № 2-833/21 по иску адрес об отмене решения финансового уполномоченного. Решение вступило в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 года. Поскольку страховое возмещение фактически выплачено через 692 дня, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку 1% за период с 12 декабря 2019 года в размере сумма, указывая, что ответчик в выплате отказал, 18 октября 2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному и 02 ноября 2021 года Решением финансового уполномоченного истцу отказано во взыскании неустойки. Решение финансового уполномоченного обжаловано истцом и Решением Бутырского районного суда адрес от 16 марта 2022 года требования удовлетворены частично, за период с 12 декабря 2019 года по 29 сентября 2020 года в пользу ФИО1 взыскана неустойка сумма. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26 июля 2022 года решение вступило в законную силу. 25 августа 2022 года денежные средства поступили истцу в сумме сумма. Истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки в сумме сумма, из расчета сумма – сумма за период с 30 сентября 2020 года по 22 апреля 2021 года (205 дней). 16 сентября 2022 года ответчик отказал в выплате. 03 октября 2022 года истец обратилась к финансовому уполномоченному. 20 октября 2022 года рассмотрение обращения прекращено. Истец просила взыскать с ответчика неустойку сумма за период с 30 сентября 2020 года по 22 апреля 2021 года, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика требования не признал.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из письменных материалов дела, 09 ноября 2019 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марка автомобиля ЕР 97 под управлением собственника и виновника ДТП фио и Хэндэ У 929 ВУ 799 принадлежащим ФИО1
13 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в адрес с заявлением о наступлении страхового случая.
адрес, проведенным осмотром установлены повреждения ТС Хэндэ У 929 ВУ 799: бампер передний; крыло переднее правое; фара передняя правая.
Согласно выводам ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта составила сумма.
ФИО1 предоставила адрес документы: СТС; Водительское удостоверение; полис ОСАГО.
Принято решение о возмещении вреда в форме страховой выплаты. ФИО1 банковские реквизиты не предоставила и обратилась в службу финансового уполномоченного.
07 июня 2020 года финансовым уполномоченным фио решением по делу № У-20-48338/5010-007 было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения с адрес. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты в связи с отсутствием у адрес договора со СТОА. В связи с не представлением заявителем банковских реквизитов, выплата до настоящего времени не произведена, в выплате заявителю не отказано. Поскольку в обращении заявителя не содержится требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта.
Судом установлено, что 12 августа 2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио, принято решение № У-20-98850/5010-007 о взыскании с адрес в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере сумма.
Сумма в размере сумма выплачена истцу 05 октября 2021 года.
Истец обратилась с претензией к ответчику о выплате неустойки в сумме сумма.
08 октября 2021 года адрес уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты неустойки.
18 октября 2021 года истец обратилась к финансовому уполномоченному.
02 ноября 2021 года истцу отказано.
Решением Бутырского районного суда адрес от 16 марта 2022 года (гражданское дело № 2-1049/22) разрешены требования о взыскании неустойки по договору ОСАГО в сумме сумма, компенсации морального вреда сумма, требования удовлетворены частично, с адрес в пользу ФИО1 взыскана неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, компенсация морального вреда сумма. Решение вступило в законную силу 26 июля 2022 года.
08 сентября 2022 года истец обратилась с претензией о выплате неустойки 1% в сумме сумма исходя из суммы сумма за 205 дней просрочки за период с 30 сентября 2020 года по 22 апреля 2021 года.
Претензия оставлена без удовлетворения.
20 октября 2022 года финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение обращения.
В обоснование настоящего заявления истец указывает, что при предыдущем рассмотрении, период взыскания неустойки составлял с 12 декабря 2019 года по 20 сентября 2020 года, в связи с чем, сумма неустойка взыскана в размере сумма при применении положений ст. 333 ГК РФ. В настоящем, неустойка взыскивается за период с 30 сентября 2020 года по 22 апреля 2021 года при наличии более 700 дней просрочки, поскольку сумма страхового возмещения выплачена только 05 октября 2021 года.
Возражая против иска, представитель ответчик указывал на злоупотребление правом со стороны истца, который применяет дробление по периодам и намеревается подать следующий иск, тогда как на момент вынесения решения по делу страховое возмещение выплачено.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз. 2 ч. 21 ст. 12 и ч. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи направления на ремонт, страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от размера страхового возмещения, но не более страховой суммы.
Как установлено судом, неустойка взыскана в пользу истца в сумме сумма с учетом применении положений ст. 333 ГК РФ, от заявленной суммы сумма.
Взыскание неустойки является правом истца, вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
С учетом того обстоятельства, что сумма страхового возмещения в размере сумма выплачена 05 октября 2021 года, неустойка взыскана в сумме сумма, а также взыскана компенсация морального вреда, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за следующий заявленный истцом период, а именно с 30 сентября 2020 года по 22 апреля 2021 года.
Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка в пользу истца взыскана, а истцом сознательно производится дробление периодов по день фактического исполнения и предъявляются отдельные иски, как о взыскании неустойки, так и о компенсации морального вреда и судебных расходов, указанные действия суд, при установленных обстоятельствах, расценивает как злоупотребление правом, а потому отказывает в иске в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к адрес о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года