Судья суда первой инстанции: Казанцев О.А.

Гражданское дело № 2-715/2023

Апелляционное производство № 33-32891/2023

УИД 77RS0022-02-2022-013362-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.,

судей Андроник А.В., Козиной Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Федорченко В.С.,

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Преображенского районного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ...... о признании утратившими, неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении, освобождении жилом площади от имущества, снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Признать малолетнего ...... неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО1, ... из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязав ответчиков освободить указанное жилое помещение от личного имущества, передав жилье истцу.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО1, К... с регистрационного учета по адресу: <...>, комн. 2,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО5 о признании ФИО3, ФИО4, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, признании ... неприобретшим право пользования указанным жилым помещением, выселении ФИО3, ФИО4, ФИО1, несовершеннолетнего ФИО5 из указанного выше жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № 2 (общей площадью 15,30 кв.м, жилой площадью 10,20 кв.м.) в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. Указанное жилое помещение находится в собственности города Москвы. Семья ФИО3 состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Гольянова ВАО с 28.09.1993 (учетное дело № 93-64) по категории учета «общие основания». Распоряжением префекта ВАО от 30.01.2006 № 53ж ФИО3 на семью из 4 человек (она, муж-ФИО7, дочь- ФИО4, дочь - ФИО1) представлена субсидия на приобретение или строительство жилья с освобождением занимаемого жилого помещения. Как следует из распоряжения, семья ФИО3 из 4 человек обязуется в течение месяца после оформления права собственности на приобретаемую квартиру освободить занимаемую площадь, не осуществлять сделок с освобождаемым жилым помещением, влекущих изменение или прекращение права собственности на освобождаемое жилое помещение, не производить регистрацию родственников и иных лиц. В нарушение условий предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилья семья ФИО3 не освободили жилое помещение по адресу: адрес

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО6, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № 2 (общей площадью 15,30 кв.м, жилой площадью 10,20 кв.м) в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 45,60 кв.м, жилой площадью 29,80 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение находится в собственности города Москвы, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись от 26.05.2011 № ....

Согласно выписке из домовой книги от 26.08.2022 по спорному адресу зарегистрированы ФИО5, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные

Семья ФИО3 состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Гольянова ВАО с 28.09.1993 (учетное дело № 93-64) по категории учета «общие основания». Семья ФИО3 из 4-х человек принята на учет на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья (выписка из протокола № 7 от 08.07.1998 общественной жилищной комиссии при префектуре ВАО).

Распоряжением префекта ВАО от 30.01.2006 № 53ж ФИО3 на семью из 4 человек (она, муж – ФИО7, дочь – ФИО4, дочь – ФИО1) представлена субсидия на приобретение или строительство жилья с освобождением занимаемого жилого помещения.

Как следует из Распоряжения семья ФИО3 из 4 человек обязуется в течение месяца после оформления права собственности на приобретаемую квартиру освободить занимаемую площадь, не осуществлять сделок с освобождаемым жилым помещением, влекущих изменение или прекращение права собственности на освобождаемое жилое помещение, не производить регистрацию родственников и иных лиц.

Согласно справке Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО от 31.01.2006 № 1578-УВ ФИО3 предоставлена безвозмездная жилищная субсидия в размере 75%, что составляет 1 798 416, 00 руб. (В соответствии с протоколом № 6 от 26.12.2005 заседания Межведомственной комиссии по определению величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для определения размера субсидий на 1-й квартал 2006 года утверждена величина средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения для определения размера субсидий на строительство или приобретение жилища в размере 33 304, 0 руб.) для приобретения квартиры. Социальная норма площади для выплаты 72,0 кв.м.

Согласно заявке № 13/н от 13.03.2006 ОАО «Банк Москвы» перечислена субсидия, выданная семье ФИО3 в сумме 4 385 151,00 руб. на счета продавцов и застройщиков.

В нарушение условий предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилья семья ФИО3 не освободили жилое помещение по адресу: адрес.

Согласно акту обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес, предоставленному ОСЗН районов Гольяново и Восточный, в комнате площадью 15,3 кв.м проживают ФИО1 и ФИО5 ФИО1 сообщила, что данное жилое помещение для нее единственное и какое-либо недвижимое имущество у нее отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 являлась собственником ¼ доли жилого помещения по адресу: адрес...адрес на основании договора уступки права от 09.03.2006 и 1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

19.05.2020 ФИО1 подарила принадлежащую ей 1/3 долю в жилом помещении по адресу: адрес...адрес ФИО3

ФИО3 является собственником 2/3 доли в праве в жилом помещении по адресу: адрес...адрес и собственником ¼ доли в праве в жилом помещении по адресу: адрес.

ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве в жилом помещении по адресу: адрес...адрес.

Как следует из акта осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве № 3952/11/2021 от 10.11.2021 в комнате № 2, квартиры № 125, расположенной по адресу: адрес, проживает ФИО1, ФИО5

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями статьей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Закона города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», установив, что рспоряжением префекта ВАО от 30.01.2006 № 53ж ФИО3 на семью из 4 человек (она, муж – ФИО7, дочь – ФИО4, дочь – ФИО1) представлена субсидия на приобретение или строительство жилья с освобождением занимаемого жилого помещения, которая была реализована и с момента реализации субсидии ответчики утрачивают право пользования спорным жилым помещением и обязаны были его освободить, принимая во внимание то, что право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ... производно от права пользования его матери – ФИО1, которая в свою очередь утратила указанное право, несовершеннолетний ФИО5 не приобрел право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, не установив законных оснований для дальнейшего проживания ответчиков, а также сохранения регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что субсидия была выделена без учета ФИО5, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, оснований для постановки иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Так суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО5 на жилищном учете не состоял, субсидия на приобретение жилого помещения была перечислена в 2006 году, при этом ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как спорное жилое помещение истцы должны были освободить в течение месяца после оформления права собственности на приобретенное жилое помещение, т.е. в 2008 году, следовательно, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что у ФИО5 отсутствует иное жилье, в которое он может вселиться, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку ответчиками была реализована жилищная субсидия, ими приобретено в собственность жилье, расположенное по адресу: адрес..., при этом ФИО1 безвозмездно подарила принадлежащую ей 1/3 долю в жилом помещении, которой она и ее несовершеннолетний ребенок ФИО5 имели право пользования, что по своей сути не может возлагать обязанности по предоставлению ФИО5 спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения административного иска об обжаловании отказа ДГИ г. Москвы в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма в 2022 году с ФИО8 подлежат отклонению, так как исходя из предмета спора по настоящему делу и административному делу оснований для приостановления, производства не имелось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: