УИД: 56RS0018-01-2025-007855-29
Дело № 2-6029/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,
при секретаре Андреевой И.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Лисаковой Я.А., истца ФИО1, представителя ответчика администрации Южного округа г. Оренбурга ФИО2, представителя ответчика МКУ «БиОЗ» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Оренбурга, обратившегося в защиту прав ФИО1 к администрации г. Оренбурга, администрации Южного округа г. Оренбурга, муниципальному казённому учреждению «Благоустройство и озеленение» г. Оренбурга о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Оренбурга обратился в суд с настоящим иском в защиту прав несовершеннолетнего ФИО1, указав, что в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга поступило заявление ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате падения турника в ходе выполнения спортивных упражнений его несовершеннолетним сыном ФИО1, ... года рождения.
В ходе проведения проверки было установлено, что ... несовершеннолетний ФИО1, находясь в ... ..., подтягивался на турнике. Во время выполнения упражнения верхняя перекладина турника сломалась, несовершеннолетний упал на землю, в результате чего получил травму. Кроме того, перекладина турника упала на лицо несовершеннолетнему.
Согласно выписке из ГАУЗ «ОДКБ» несовершеннолетнему ФИО1 поставлен диагноз: множественные переломы ....
В соответствии с заключением эксперта N от ... вышеуказанные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести.
Просил суд взыскать с администрации Южного округа г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Впоследствии прокурор изменил исковые требования, предъявив их также к МКУ «БиОЗ».
Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «БиОЗ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО5
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Лисакова Я.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Южного округа г. Оренбурга ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против предъявленных исковых требований, указав, что администрация Южного округа г. Оренбурга является ненадлежащим ответчиком. В обоснование возражений ссылался на то, что администрация Южного округа г. Оренбурга собственником спортивного снаряда либо правообладателем земельного участка, на котором он располагается, не является.
Представитель ответчика МКУ «БиОЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что МКУ «БиОЗ» является владельцем только земельного участка, расположенный на нем турник на баланс учреждению не передавался.
Истец ФИО1, представители ответчика администрации г. Оренбурга, третьих лиц УЖКХ администрации г. Оренбурга, ДГиЗО администрации г. Оренбурга, ДиЖО администрации г. Оренбурга, третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... года в ... ... (координаты ...), несовершеннолетний ФИО1, ... года рождения, при выполнении спортивных упражнений (подтягивание на турнике), получил вред здоровью вследствие того, что верхняя перекладина турника сломалась, и ФИО1 упал на землю, кроме того, перекладина упала ему на лицо.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ГАУЗ «ОДКБ» несовершеннолетний ФИО1 проходил лечение в условиях стационара в период с ... по ..., ему установлен диагноз: множественные переломы ...
Каких-либо доказательств того, что истец получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, не представлено, судом не установлено.
Из заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «...» N от ... следует, что у ФИО1 имелись повреждения в виде закрытого перелома ... которые образовались от действий твердого тупого предмета. Эти повреждения могли образоваться в срок до обращения за медицинской помощью (...), что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: рентгенологической картиной переломов, данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести.
Прокурор обратился в суд с иском к администрации Южного округа г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в прокуратуру поступило заявление ФИО4, который заявил о причинении нравственных страданий его несовершеннолетнему сыну в результате падения на него турника из-за его поломки в ходе выполнения спортивного упражнения.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Федеральный закон от 24 июля 1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.
Социальная инфраструктура для детей представляет собой системы объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги гражданам, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе на ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.
Как установлено судом и сторонами по делу не оспаривалось, турник, в результате падения которого в ходе выполнения спортивного упражнения несовершеннолетний ФИО1 получил травму, расположен на земельном участке с кадастровым номером ... находящемся в муниципальной собственности, площадью 384219 кв.м., расположенном по адресу: Оренбургская область, ..., ... (координаты ...).
Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «БиОЗ» на основании распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... N-р от ....
Из ответа УЖКХ администрации ... N от ... с приложением ведомости спортивных объектов и тренажеров, находящихся на балансе Управления, следует, что данные об объектах имущества, содержащих в своем наименовании ...» в учете Управления отсутствуют.
Согласно части 6 статьи 37 Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» лица, в собственности или во владении которых находятся объекты спорта, обеспечивают надлежащее техническое оборудование мест проведения физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий в соответствии с требованиями технических регламентов, нормами, правилами и требованиями, установленными органами государственного контроля (надзора), санитарными правилами и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за причинение вреда жизни или здоровью лиц, осуществляющих занятия физической культурой и спортом на таких объектах спорта.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
По смыслу статей 210 и 269 Гражданского кодекса Российской Федерации вещное право постоянного бессрочного пользования земельным участком не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у МКУ «БиОЗ», как лица, владеющего земельным участком с кадастровым номером ... на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеется обязанность по надлежащему содержанию этого участка.
В соответствии с актом осмотра, составленным ... старшим помощником прокурора Ленинского района г. Оренбурга Лисаковой Я.А. с участием представителя администрации Южного округа г. Оренбурга ФИО2, представителя МКУ «БиОЗ» ФИО3, заместителя директора по производству ФИО6 (с приложением фотоматериала), турник, расположенный на земельном участке ... демонтирован МКУ «БиОЗ» в целях обеспечения безопасности.
Принимая во внимание, что МКУ «БиОЗ», как титульный владелец земельного участка, несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее содержание спорного турника, расположенного на данном земельном участке, которое привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка, должна быть возложена на МКУ «БиОз».
В удовлетворении исковых требований к администрации г. Оренбурга, администрации Южного округа г. Оренбурга суд отказывает как к ненадлежащим ответчикам.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых несовершеннолетним получены телесные повреждения, локализацию и сложность полученных травм, необходимость госпитализации в медицинское учреждение, возраст несовершеннолетнего, испытавшего стресс в связи с падением турника, а также тяжесть вреда здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и о взыскании в пользу несовершеннолетнего в лице его законного представителя с МКУ «БиОз» компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга, обратившегося в защиту прав ФИО1, – удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казённого учреждения «Благоустройство и озеленение» г. Оренбурга в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к администрации г. Оренбурга, администрации Южного округа г. Оренбурга – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.А. Гадельшина
Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года
Копия верна:
Судья
Секретарь