Дело (УИД) № 58RS0022-01-2024-001073-18
Производство № 2-27/2025 (2-519/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 января 2025 года р.п. Мокшан
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
с участием представителя истца Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области – ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного незаконной добычей охотничьих ресурсов,
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в суд с названным иском к ФИО3, указав, что во время производства незаконной охоты без соответствующего разрешения и в закрытые для производства охоты сроки 11 января 2024 г. в охотничьем угодье <данные изъяты>, гр. ФИО3 были добыты семь косуль (одна самка и шесть самцов). Данный факт подтверждается материалами уголовного дела в отношении ФИО3, в том числе показаниями свидетелей, проведёнными экспертизами. По данному факту ФИО3 приговором Мокшанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч. 2 ст. 258 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года условно. В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам утверждённой приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08 декабря 2011 г. № 948 такса для исчисления размера вреда, причинённого уничтожением косули, составляет 40 000 рублей, при этом используется пересчётный коэффициент 3, применяемый при уничтожении самцов охотничьих ресурсов и коэффициент 5 при уничтожении самок охотничьих ресурсов. Размер вреда причинённого, незаконной добычей одной самки косули и шести самцов косули, составляет 920 000 рублей. ФИО3 частично возместил, причинённый ущерб в размере 280 000 рублей. Таким образом, оставшаяся часть ущерба, подлежащая оплате, составляет 640 000 рублей. Возмещение ущерба, причиненного животному миру, подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Мокшанский район Пензенской области. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, а также ст.ст. 1, 4, 11, 56 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ, ст.ст. 4, 56, Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ, ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, п.п. 1.1, 2.3.8 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 22.12.2011 г. № 965-пП, ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации истец Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения вреда, нанесенного охотничьим ресурсам незаконной добычей одной самки и шести самцов косули, 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей, в пользу бюджета муниципального образования Мокшанский район Пензенской области.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 7 от 06.02.2024 г, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 не согласился с иском и с размером исковых требований. Полагал, что он возместил причиненный ущерб в рамках уголовного дела. Лицензия на отстрел косули стоит 1000 руб., он уже оплатил по уголовному делу ущерб в размере 280 000 руб. за 7 косуль. Помимо штрафа ему назначено наказание в виде условного осуждения с испытательным сроком 3 года, лишения права заниматься охотой на 2 года, конфисковали оружие в доход государства. Полагает, что понес достаточное наказание в связи с совершенным преступлением. Приговор не обжаловал, он вступил в законную силу.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В Пензенской области, исполнительным органом, осуществляющим охрану, федеральный государственный контроль (надзор) и регулирование использования объектов животного мира и среды их обитания, а также государственное управление в области охраны и использования животного мира является Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (п. 1.1 Положения о Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 22.12.2011 г. N 965-пП (далее - Положение)).
В силу п. 2.3.8 Положения, Министерство в рамках своей компетенции и в соответствии с возложенными на него задачами предъявляет иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункты 1, 2 ст. 1064), лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (п. 1 ст. 1080).
Согласно ст. ст. 1 и 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" к объектам животного мира относятся организмы животного происхождения (дикое животное). Дикие животные, постоянно или временно населяющие территорию Российской Федерации и находящиеся в состоянии естественной свободы относятся к животному миру. Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
В ст. 1 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 N 209-ФЗ под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Этим же законом предусмотрено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ст. 23), разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст. 29), лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 57).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено, что приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 08.07.2024 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с охотой на срок 2 года. Назначенное основное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года. Гражданский иск Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области о взыскании с ФИО3 в пользу государства в счет возмещения вреда, причиненного незаконной охотой 640 000 руб. оставлен без рассмотрения, разъяснено право на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор вступил в законную силу 24 июля 2024 года.
Как следует из указанного приговора суда и материалов уголовного дела, ФИО3, в период времени с 16 часов 30 минут 11 января 2024 до 00 часов 10 минут 12 января 2024, прибыл на участок местности, расположенный на территории <данные изъяты>, не имея разрешения на добычу косули в сезоне охоты 2024 года, выданного в установленном порядке, незаконно добыл 7 особей косули (1 самку и 6 самцов), чем причинил объектам животного мира и их среде обитания Российской Федерации, представляемой Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, согласно постановления Правительства РФ от 10 июня 2019 № 750, материальный ущерб на общую сумму 280 000 рублей, что является особо крупным ущербом.
Поскольку факт совершения ответчиками противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании, при определении размера возмещения, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.
Исходя из требований п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В силу ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах"). В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Согласно положениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (ст. 1102 ГК РФ). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании ст. 1105 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.
В соответствии со ст. 58 Закона об охоте и ст. 56 Закона о животном мире разработана Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 948 и предназначенная для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
В силу п. 4 данной Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1. Такса за одну особь косули установлена в размере 40 000 рублей, пересчетный коэффициент за самца охотничьих ресурсов равен 3, коэффициент за самца охотничьих ресурсов равен 5.
Согласно представленного истцом расчета, размер вреда, причиненного ФИО3 незаконной добычей одной сами и шести самцов косуль составляет 920 000 рублей, исходя из расчета: 40 000х5х1+40 000х3х6. С данным расчетом суд соглашается, признает его верным.
Доводы ответчика о том, что ущерб им возмещён в полном объеме - в рамках уголовного дела оплачено 280 000 рублей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении размера ущерба в рамках уголовного дела применялось постановление правительства РФ от 10 июня 2019 года №750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ», которое применяется для целей возбуждения уголовного дела, а не фактического определения ущерба, причиненного объектам животного мира. Размер фактического ущерба, причиненного окружающей природной среде в результате незаконной охоты, определяется по Методике, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 948.
Учитывая, что ФИО3 частично возместил причиненный ущерб в сумме 280 000 рублей, сумма, подлежащая взысканию, составляет 640 000 рублей, исходя из расчета: 920 000-280 000.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 800 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу бюджета муниципального образования «Мокшанский район Пензенской области» (Управление Федерального казначейства по Пензенской области (Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области - Минлесхоз Пензенской области) ИНН <***>, КПП 583401001, наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ/УФК по Пензенской области г. Пенза, номер банковского счёта, входящего в состав единого казначейского счёта (ЕКС) р/с <***>, номер казначейского счёта 03100643000000015500, БИК ТОФК 015655003, ОКТМО 56645000, КБК 81211611050010000140) в счет возмещения вреда, причинённого охотничьим ресурсам незаконной добычей одной самки и шести самцов косули 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход государства в размере 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей, перечислив ее в бюджет Мокшанского района Пензенской области.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.