Приговор по делу № 1-317/2023 от 06.07.2023.

Дело № 1-317/2023

76RS0013-01-2023-001118-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 06 июля 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Смирновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 виновен в приобретении в целях сбыта, сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6, являясь директором и единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» ИНН №, юридические адреса обеих организаций: <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 17 марта 2016 года, имея умысел на незаконное приобретение в целях сбыта и последующий сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств, находясь в помещении отдела по обслуживанию юридических лиц отделения ПАО «Сбербанк», расположенного на втором этаже здания отделения банка по адресу: <адрес>, заведомо зная, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» созданы им без цели ведения реальной хозяйственной деятельности, а для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, действуя из корыстных побуждений, за вознаграждение, по просьбе и в интересах лица, в отношении которого из настоящего уголовного дела выделены материалы и направлены для принятия решения в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ (далее лицо 1), не имея намерений ведения реальной хозяйственной деятельности обществ, заключил с ПАО «<данные изъяты>» от имени ООО «<данные изъяты>» договор предоставления банковских услуг по банковскому счёту № с использованием системы дистанционного обслуживания, в соответствии с которым получил в отделении банка, тем самым приобрел для дальнейшего незаконного сбыта, информационный лист от 17 марта 2016 года, заполнив и получив экземпляр заявления № от 17 марта 2016 года о присоединении к договору-конструктору, являющегося договором № от 17 марта 2016 года по открытию и предоставлению услуг банковского счёта, содержащие информацию о подключаемых пользователях к системе интернет-банк, а именно информацию о логине: <данные изъяты> и абонентском номере телефона: «<данные изъяты>» для получения одноразовых СМС-паролей, являющихся в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе, платежных карт, а также иных технических устройств.

Тотчас, действуя с единым умыслом, направленным на приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, ФИО6 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 17 марта 2016 года, продолжая находиться в помещении отдела по обслуживанию юридических лиц отделения ПАО «Сбербанк», расположенного на втором этаже здания отделения банка по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, за вознаграждение, по просьбе и в интересах лица 1, не имея намерений ведения реальной хозяйственной деятельности общества, с целью незаконного сбыта, заключил с ПАО «Сбербанк» от имени ООО «<данные изъяты>» договор предоставления банковских услуг по банковскому счёту № с использованием системы дистанционного обслуживания, в соответствии с которым получил в отделении банка, тем самым приобрел для дальнейшего незаконного сбыта лицу 1, информационный лист от 17 марта 2016 года, заполнив и получив экземпляр заявления № от 17 марта 2016 года о присоединении к договору-конструктору, являющегося договором № от 17 марта 2016 года по открытию и предоставлению услуг банковского счёта, содержащие информацию о подключаемых пользователях к системе интернет-банк, а именно информацию о логине: <данные изъяты> и абонентском номере телефона: «№» для получения одноразовых СМС-паролей, являющихся в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

После чего, ФИО6, продолжая находиться в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 17 марта 2016 года, действуя с единым умыслом из корыстных побуждений, за вознаграждение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платёжной системы Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после открытия расчётных счетов и предоставления лицу 1 электронных средств платежа, последний будет самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств с банковского счёта №, открытого от имени ООО «<данные изъяты>», и банковского счёта №, открытого от имени ООО «<данные изъяты>», в рамках безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, с целью последующего сбыта, удерживая в руках информационные листы от 17 марта 2016 года, экземпляры заявлений о присоединении к договору-конструктору (договоры открытия банковского счёта), содержащие информацию о подключаемых пользователях к системе интернет-банк по заявлению № от 17 марта 2016 года, а именно информацию о логине <данные изъяты> и абонентском номере телефона «№» для получения одноразовых СМС-паролей, а также по заявлению № от 17 марта 2016 года – информацию о логине <данные изъяты> и абонентском номере телефона «№» для получения одноразовых СМС-паролей, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» электронными средствами платежа, полученными в отделении банка, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств, проследовал в расположенный на участке местности у входа в отделение банка, расположенное по адресу: <адрес>, автомобиль, в котором передал их, то есть осуществил незаконный сбыт, лицу 1.

Продолжая преступную деятельность, ФИО6 01 апреля 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение в целях сбыта и последующий сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств, из корыстных побуждений, за вознаграждение, по просьбе и в интересах лица 1, в целях незаконного сбыта последнему, получил в отделе по обслуживанию юридических лиц отделения банка, то есть приобрел, четыре банковские платёжные карты Виза Бизнес (Visa Business) №, привязанные к банковскому счёту №, открытому для ООО «<данные изъяты>», а также №, привязанные к банковскому счёту №, открытому для ООО «<данные изъяты>», являющиеся в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» электронным средством платежа, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, в том числе платежных карт и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платёжной системы Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после предоставления лицу 1 электронных средств платежа, последний будет самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы и снятие (обналичивание) денежных средств с банковского счёта № ООО «<данные изъяты>» и с банковского счёта № ООО «<данные изъяты>» в рамках безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, удерживая в руках с целью сбыта указанные выше платёжные карты, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств, проследовал в расположенный на участке местности у входа в отделение банка, расположенное по адресу: <адрес> автомобиль, в котором передал их, то есть осуществил незаконный сбыт, лицу 1.

Следовательно, директор ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ФИО6, действуя с единым умыслом, с целью незаконного сбыта, приобрел в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 17 марта 2016 года и в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 01 апреля 2016 года электронные средства платежа, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому счёту № и по банковскому счёту №, с целью сбыта проследовал в расположенный на участке местности у входа в отделение банка, расположенное по адресу: <адрес>, автомобиль, в котором незаконно передал лицу 1 для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств, то есть осуществил их незаконный сбыт, что в последующем повлекло в период с 17 марта 2016 года по 19 июля 2016 года неправомерный перевод денежных средств в размере 10 586 680 рублей 00 копеек по банковскому счёту № и в период с 17 марта 2016 года по 01 августа 2016 года неправомерный перевод денежных средств в размере 11 958 420 рублей 39 копеек по банковскому счёту № в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью. Раскаивается в совершении преступления. От дачи показаний отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО6, данные на предварительном расследовании (т. 2 л.д. 17-22, 117-120, 155-157).

Из показаний ФИО6 установлено, что в 2015 году он познакомился с ФИО1 Примерно в конце осени 2015 года ФИО1 предложил поучаствовать в бизнесе, не конкретизировал вид деятельности и чем он должен будет заниматься. Сказал, что откроет на него фирмы и он (Воробьев) сможет зарабатывать. Способ деятельности он также не уточнил. Особо не вникал, относился к целям, для которых будут создаваться организации безразлично, как ведётся бизнес не совсем понимал, но заинтересовался, что можно несложно получать доход, зарабатывать. Согласился на предложение ФИО1. ФИО1 сказал, что нужны будут его паспортные данные, чтобы оформить все документы. Направил ФИО1 по электронной почте скан-копию своего паспорта. Примерно в конце февраля – начале марта 2016 года ФИО1 связался с ним, просил зайти к нотариусу. Нотариальная контора располагалась напротив магазина <адрес>. Там ФИО1 и какая-то его помощница, либо это была помощник нотариуса, ему неизвестно, дали ему на подпись комплект документов, в суть которых не вчитывался, помнит, что были уставы организаций, решения о создании организаций, какие-то заявления и иные документы, допускает, что могли быть и решения и заявления на регистрацию. В этих документах он был указан директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». ФИО1 ему сказал, что на него будет открыто две фирмы – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Подписал все документы. Затем ФИО1 ещё через несколько дней дал ему денег 8 000 рублей, чтобы он заплатил в отделении Сбербанка госпошлину за регистрацию юридических лиц, что он и сделал. Квитанцию отдал ФИО1. Следователем ему предъявлены копии двух банковских чеков об оплате госпошлины на сумму 4 000 рублей каждый из регистрационных дел ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 03.03.2016 г., в каждом из которых в качестве плательщика указан он. Подтверждает, что в отделении банка при оплате госпошлин за регистрацию юридических лиц ему были выданы такие чеки (квитанции), которые он сразу передал ФИО1. При подписании регистрационных документов ФИО1 сказал ему, прочитать какой-то один абзац в комплекте документов по каждой организации. Сказал, что надо будет ехать в <данные изъяты> и подавать документы на регистрацию, и, если его начнут спрашивать о предстоящей деятельности создаваемых организаций, он должен будет ответить именно это. Что именно было написано в этих абзацах, сейчас уже не вспомнит. Целью этого, как понимает, было убедить, при необходимости, налоговый орган, что он является реальным директором ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а не подставным лицом, чтобы не вызывать подозрений. В начале марта 2016 года ФИО1 отвёз его в <данные изъяты> в налоговую инспекцию, не помнит её адрес. Следователем ему предъявлены копии расписок о принятии от него комплектов документов на регистрацию юридических лиц из регистрационных дел ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в Межрайонной ИФНС России №, датированные 03.03.2016 г. и расписок о выдаче ему свидетельств о государственной регистрации юридических лиц, постановки их на налоговый учёт, листов записи ЕГРЮЛ и уставов указанных выше обществ с отметкой налогового органа, датированные 11.03.2016 г. Подписи в указанных расписках от его имени проставлены им. С учётом предъявленных документов допускает, что оплата госпошлины за регистрацию юридических лиц и поездка в <данные изъяты> для подачи документов в налоговую инспекцию могли быть в один день 03.03.2016 г., а забирал он документы из налоговой 11.03.2016 г. Кроме него, ФИО1 тогда привёз в налоговую инспекцию <данные изъяты> ещё двоих незнакомых ему парней, на которых тоже регистрировал юридические лица. Через несколько дней после подачи документов в налоговую инспекцию, как следует из расписок 11.03.2016 г., он забрал документы с регистрационных действий, но как именно добирался в <данные изъяты> и был ли с ним ФИО1, уже не помнит, в любом случае все документы с регистрации он отдал ФИО1. ФИО1 обещал, что будет выплачивать ему за директорство в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по 3 000 рублей два раза в месяц, начиная со второго месяца. При этом не уточнил, что ему (ФИО6) надо будет что-то делать, сказал только, что если будут какие-то крупные сделки, он его уведомит. Документы для регистрации юридических лиц он (Воробьев) не подготавливал, печать организации тоже не изготавливал. Всё это сделал ФИО1, все документы хранились у него. Представления о хозяйственной деятельности организаций особого не имел, по этой причине доверился ФИО1. Также ФИО1 сказал, что надо будет открыть на каждую организацию по одному банковскому счёту. В марте 2016 года ФИО1 отвёз его в отделение ПАО «Сбербанк» на <адрес>. Ему предъявлены копии заявлений о присоединении к договору-конструктору об открытии банковского счёта для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 17.03.2016 г. Подтверждает, что в указанных договорах подпись от его имени выполнена им, следовательно, в отделение банка он пришёл для открытия банковских счетов 17.03.2016 г. Там, в отделении банка на втором этаже есть отдел по обслуживанию юридических лиц. ФИО1 дал ему какие-то документы, которые он предъявлял в банке и печати организаций, чтобы он ставил на документы банка. В отделении Сбербанка он (Воробьев) заключил по одному договору банковского счёта на каждую организацию ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Ему в банке дали логин и пароль от входа в систему Интернет-банк для дистанционного обслуживания, по одному комплекту на каждую организацию. Для получения одноразовых паролей по СМС для входа в систему Интернет-банк он (Воробьев) указал по обеим организациям ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в договорах номер мобильного телефона, который ему дал ФИО1 Сам этим номером никогда не пользовался, сим-карты у него от этого номера не было. Когда приехали в отделение банка ФИО1 провёл его на второй этаж и оставил там, указав, куда надо обращаться, сам же спустился и ждал внизу. Все документы, в том числе, содержащие логин и пароль от дистанционного обслуживания через сеть Интернет, передал ФИО1 в его автомобиле Митсубиси Ланцер, в котором он ждал его у входа в отделение банка. Забирал ли он (Воробьев) в последующем в отделении банка банковские карты, сказать не может, не помнит, но допускает это. Не знал, какую деятельность будут вести открытые им юридические лица, и как это будет происходить, полностью доверял ФИО1 и без вопросов отдал ему документы от банковского счёта, как и печать, и иные документы, которые он давал для открытия счёта. Подтверждает, что сотрудник отделения банка разъясняла ему о назначении логина и одноразовых СМС-паролей, сведения о которых он получил 17.03.2016 г. в отделении банка и передал их ФИО1, что с их использованием можно получать полный доступ к банковским счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в том числе осуществлять переводы денежных средств сторонним организациям и лицам. В настоящее время понимает, что он регистрировал юридические лица ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и открывал для них банковские счета для незаконных банковских операций ФИО1. Ранее в ходе дачи явки с повинной указал, что не знал, для каких целей нужны логин и пароль от системы Интернет-банк для доступа к банковским счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», так как пытался оправдать свои действия.

После визита в банк и открытия счетов может месяц или полтора ничего не происходило. ФИО1 с ним не связывался и никуда не вызывал. Тогда сам стал интересоваться, что с организациями, связался через знакомого с ФИО1, тот заверил, что ничего не происходит, крупных сделок не было, поэтому он его и не информировал. Примерно через полгода из налоговой инспекции к нему домой пришло извещение об уплате налога. Связался с ФИО1, который заверил, что всё в порядке, просто он забыл уплатить налог, но всё оплатит. Понимал, что ФИО1 ведёт без него какую-то деятельность в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», совершает финансовые операции с банковскими счетами. При этом обещанных вознаграждений, регулярных выплат по 3 000 рублей, как обещал он ему, так и не произвёл. Через некоторое время вновь стали приходить письма из налоговой, но уже с предупреждениями, тогда проконсультировался с юристом и съездил в налоговую инспекцию в <данные изъяты>, подал заявления о закрытии юридических лиц. Понимает, что своими действиями содействовал в возникновении незаконного оборота денежных средств. Осознает, что, зарегистрировав, по просьбе ФИО1 фиктивные организации, создал фиктивные средства платежа, которые также не собирался использовать и предоставил их ФИО1, т.е. средства для манипуляций с банковскими счетами указанных организаций, дав ему, таким образом, возможность неправомерного осуществления перевода денежных средств.

В последующем дополнил и уточнил при предъявлении ответа ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации от 15.03.2023 г., что им 01.04.2016 г. получены четыре банковские корпоративные карты, а именно две банковские карты № к банковскому счёту №, открытому для ООО «<данные изъяты>», и две банковские карты № к банковскому счёту №, открытому для ООО «<данные изъяты>» в ПАО «Сбербанк». Подтверждает, что он забирал выпущенные в ПАО «Сбербанк» банковские карты для указанных организаций, явно в том же отделении, где открывал банковские счета, то есть по адресу: <адрес>. Приезжал он в отделение банка вновь с ФИО1, полученные в отделении банка банковские карты также передал ему в автомобиле, припаркованном у здания отделения банка. Использовать данные банковские карты не собирался, передал их ФИО1. Они изначально договорились, что он передаст ФИО1 все документы, которые получит при открытии банковских счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в том числе и платёжные банковские карты, которые не смог получить сразу 17.03.2016 г., так как они не были готовы. Сотрудник банка указала день, когда он должен был подойти за готовыми банковскими картами, что и сделал.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью подтвердил показания, данные на предварительном расследовании. Содержание явки с повинной подтвердил.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО1 М.В. (т. 2 л.д. 93-97), ФИО2 (т. 2 л.д. 98-102), ФИО3 (т. 2 л.д. 108-112), ФИО4 (т. 2 л.д. 113-116).

Из показаний свидетеля ФИО1 М.В. установлено, что он является предпринимателем и занимается различным бизнесом с 2008 года в качестве руководителя и учредителя различных организаций. Для целей обналичивания денежных средств третьих лиц в 2016 году он создавал фиктивные юридические лица через подставных физических лиц, для чего привлекал различных друзей и знакомых, регистрируя юридические лица на их имя, чтобы избежать массовой регистрации юридических лиц на кого-то одного и не вызывать подозрений у налогового органа и иных контролирующих органов финансового блока. В конце 2015 года начале 2016 года он случайно познакомился в одном из кафе города Рыбинска с мужчиной по имени Дмитрий Воробьев. Предложил ФИО6 открыть несколько организаций на его имя за вознаграждение. При этом пояснил ему, что на своё имя открывать организации не может из-за задолженностей и проблем с налоговой инспекцией. Воробьев согласился помочь ему в создании юридических лиц и направил ему по электронной почте скан-копию своего паспорта. Он (ФИО1) подготовил учредительные документы (устав, решение единственного участника о создании юридического лица и назначении директора, заявления о регистрации юридического лица, иные документы, подготовил печать организации) ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от имени ФИО6. Они встретились где-то в городе, где именно, не помнит, допускает, что это могло быть и у нотариуса, так как какие-то документы могли заверяться нотариусом. Пояснил ФИО6, что ему надо будет съездить с ним в <данные изъяты> для регистрации этих юридических лиц, а затем открыть на указанные организации банковские счета. Объяснил ФИО6, что никакой деятельности ему вести в рамках созданных организаций не нужно будет, все документы после создания организаций и открытия счетов Воробьев отдаст ему, а определённые банковские операции будут осуществляться от имени ФИО6. Скорее всего, сообщал ФИО6, что эти банковские операции будут проводиться без реального ведения хозяйственной деятельности, что от него ничего не требуется, так как деятельности никакой вести не надо, просто будут банковские переводы через счёт организации, но ему при этом не надо беспокоиться о проблемах с налоговой или правоохранительными органами, потому что эти вопросы будет решать сам, а он (Воробьев) будет спокойно получать своё вознаграждение, размер которого уже не помнит. Допускает, что обещал ему 3 000 рублей, чтобы заинтересовать ФИО6 в участии в создании фиктивного юридического лица без целей реальной деятельности. Сколько в итоге он заплатил, не помнит. При указанной встрече дал подписать ФИО6 уставные документы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», дал наличные денежные средства для оплаты в отделении банка государственной пошлины для регистрации юридических лиц. Госпошлину Воробьев сходил оплатить сам, возвратил ему (ФИО1) квитанции. После чего, в начале марта или конце февраля 2016 года они вновь встретились с ФИО6 и отправились на его (ФИО1) автомобиле в <адрес>. В указанной инспекции Воробьев подал на регистрацию документы о создании ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Примерно через неделю они снова с ним съездили в <данные изъяты>, где Воробьев забрал документы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с регистрации, после чего передал сразу эти документы ему. Для осуществления дальнейшей деятельности созданных юридических лиц, а именно обналичивания денежных средств (выведения денежных средств из контролируемого безналичного оборота в наличный) сторонних организаций и лиц имелась необходимость открытия банковских счетов указанных юридических лиц. 17.03.2016 г. вместе с ФИО6 на его (ФИО1) автомобиле отправились в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где в отделе по обслуживанию юридических лиц, на втором этаже здания Воробьев на основании учредительных и регистрационных документов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые ему для этого передал, открыл два банковских счёта по одному для каждой из указанных организаций. При этом ФИО6 в банке были получены документы для осуществления дистанционного доступа к банковским счетам, а именно (логин, пароль-номер телефона для одноразовых СМС-паролей). При этом номер мобильного телефона для одноразовых СМС-паролей № Воробьеву дал он. Это был специально открытый абонентский номер для осуществления деятельности указанных юридических лиц. После Воробьев передал ему все документы, полученные им в отделении банка, для операций с банковскими счетами тут же в его автомобиле у входа в отделение банка на ул. Чкалова. Банковские карты к открытым счетам были получены через несколько дней, в том же отделении банка на <адрес> самим ФИО6 и переданы ему там же, у отделения банка в автомобиле, на котором он привёз ФИО6 в отделение банка. Ему предъявлен ответ ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации от 15.03.2023 г., из которого следует, что ФИО6 01.04.2016 г. получены четыре банковские корпоративные карты, две банковские карты к банковскому счёту № открытому для ООО «<данные изъяты>», и две банковские карты к банковскому счёту №, открытому для ООО «<данные изъяты>». С опорой на данный документ может утверждать, что он с ФИО6 ездил в отделение банка 01.04.2016 г., когда тот получал банковские карты в отделении банка и передал карты ему в его автомобиле у указанного отделения. Банковские счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в дальнейшем использовались для обналичивания денежных средств сторонних организаций и лиц. Никакого ведения совместного бизнеса ФИО6 не обещал, а сразу указал ему на цели создания юридических лиц и открытия банковских счетов, на неправомерность деятельности, но он заинтересовался денежным вознаграждением и был не против, поучаствовать в данной деятельности. Воробьев, когда открывал банковские счета для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», понимал, что они могут быть использованы для обналичивания (выведения денежных средств из безналичного, контролируемого оборота) денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что она работает в ПАО «Сбербанк» в должности клиентского менеджера по обслуживанию юридических лиц по адресу: <адрес>, режим работы с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Работа с клиентами по открытию счёта выглядела следующим образом. Клиент обращался к ней с пакетом документов, а именно с уставом организации, свидетельством о постановке на налоговый учёт, решением о назначении руководителя, паспортом руководителя, печатью организации, а также требовалось личное присутствие руководителя организации, открывающей банковский счёт. Она принимала и проверяла комплект документов, направляла его ассистенту клиентского менеджера, который готовил договор банковского счёта, заявление на открытие счёта, пока она консультировала клиента по предоставляемым услугам, затем они с клиентом заполняли указанные документы. Ей предъявлены копии заявлений о присоединении от 17.03.2016 г. и договора-конструктора от 17.03.2016 г. от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», подписанные представителем указанных организаций – директором ФИО6 Подписи в разделе «уполномоченный представитель банка» проставлены ассистентом клиентского менеджера ФИО3 Всех клиентов она не помнит, но допускает, что могла обслуживать ФИО6, так как установлено следствием, что 17.03.2016 г. она находилась на рабочем месте. Из предъявленных ей договоров и заявлений следует, что при открытии банковских счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» электронные ключи не выдавались, выдавались корпоративные банковские карты по одной, к каждой организации и к каждому банковскому счёту, также клиент Воробьев собственноручно в заявлениях указал логины для доступа к системе интернет-банкинга <данные изъяты>») и абонентский номер №, на который в виде СМС-сообщений должны приходить разовые пароли подтверждения для совершения банковских операций. Ей предъявлена копия информационного листа, выданного ФИО6, по ООО «<данные изъяты>», в котором указан логин для входа в систему Интернет-банкинга, которая в ПАО «Сбербанк» имеет наименование «Сбербанк Бизнес Онлайн», и абонентский номер для мобильного телефона, на который должны отправляться СМС-сообщения с паролем. Аналогичный информационный лист имеется и по ООО «<данные изъяты>». В 2016 году логин придумывал сам клиент, и сведения о нём в данный информационный лист дублировались из заявления и договора, лист выдавался только клиенту. Такой лист выдаётся по каждой организации. Он содержит исчерпывающий перечень сведений для доступа к банковскому счёту клиента (организации или предпринимателя). Данный лист также содержит справочную информацию о работе с системой Интернет-банкинга «Сбербанк Бизнес Онлайн», в том числе ссылки на соответствующие Интернет-сайты, а также кратко описаны возможности системы Интернет-банкинга, в том числе возможность подготовки и направления платёжных документов (то есть выдачи банку поручений на совершение переводов денежных средств от имени хозяйствующего субъекта, его руководителя (уполномоченного лица), получения информации о движении денежных средств и иные возможности. Аналогичная информация, в том числе о типах операций, которые возможны по открываемому банковскому счёту, содержится и в заявлении о присоединении к договору-конструктору, который подписывает клиент. Также она лично клиенту всегда разъясняет, как разъясняла и ФИО6, для чего требуется пара «Логин-Пароль», обеспечивающая полный доступ к системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», в том числе и к совершению банковских расчётных безналичных операций посредством дистанционного обслуживания. Всегда разъясняет, как пользоваться данными средствами доступа к системе Интернет-банкинга, что первый пароль, который придёт в СМС-сообщении на указанный клиентом в договоре номер, после первого входа в систему требуется изменить, и что после этого клиенту доступен весь перечень услуг дистанционного обслуживания, к которым в числе прочего относится и совершение банковских операций. Из заявлений, поданных ФИО6 для открытия банковских счетов, следует, что к каждому из счетов выпускались банковские карты с эмбосированием, то есть с тиснением на поверхности карты с указанием наименования организаций. Текст, который выполнялся на картах, указан в соответствующем разделе договора. Данная карта не выпускается сразу, её явно забирали позже. Выдачу банковской карты осуществляет сотрудник кассы. В 2016 году у отдела по обслуживанию юридических лиц была своя касса на втором этаже отделения банка. Выдача осуществляется следующим образом – в отделение обращается держатель карты, удостоверяет свою личность и забирает банковскую карту с запечатанным конвертом, содержащим ПИН-код. Ей предъявлен ответ ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации от 15.03.2023 г. из которого следует, что 01.04.2016 г. получены 4 банковские корпоративные карты, а именно две банковские карты к банковскому счёту, открытому для ООО «<данные изъяты>», и две банковские карты к банковскому счёту, открытому в ООО «<данные изъяты>». В качестве лица, получившего карты, указан ФИО6 Из информации банка следует, что карты получал ФИО6, следовательно в его личности удостоверились и банковские карты выдавали лично ему.

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что она ранее в ПАО «Сбербанк» состояла в должности ассистента клиентского менеджера по обслуживанию юридических лиц. Её рабочее место располагалось по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входила подготовка документов для заключения договора банковского счёта и предоставления дополнительных банковских услуг юридическим лицам. При этом лично с клиентом она не взаимодействовала. Этой работой занимался клиентский менеджер. Ей предъявлены копии заявлений о присоединении к договору-конструктору от 17.03.2016 г. № от имени ООО «<данные изъяты>» и № от имени ООО «<данные изъяты>», подписанные представителем указанных организаций – директором ФИО6 Подписи в разделе «уполномоченный представитель банка» проставлены ею, указана её расшифровка подписи. Может сказать, что в таком случае она подготавливала 17.03.2016 г. комплекты документов для открытия банковского счёта для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в ПАО «Сбербанк». При этом ей не знаком ФИО6 и указанные организации, сама она с ФИО6 при открытии банковских счетов перечисленных организаций (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>») не общалась. Общался с ним клиентский менеджер, кто именно это был 17.03.2016 г., она не помнит. Из предъявленного ей заявления о присоединении следует, что на ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были оформлены документы на открытие банковского счета с подключением системы электронных платежей интернет-банк, о чем свидетельствует информационный лист от 17.03.2016 г., где указан ФИО6 как владелец данной системы, его логин и абонентский номер, на который должны были поступать смс-сообщения для подтверждения той или иной операции по интернет-банку. Для каждой организации существует свой логин и информационный лист. В заявлениях ФИО6 прописано про выпуск корпоративных карт. Банковская карта не подлежит выдаче сразу, она подлежит выпуску через некоторое время, имеет тиснение на поверхности с наименованием организации. Для получения данной карты клиент – ФИО6 должен был обратиться в подразделение ПАО «Сбербанк» с паспортом или передать данные полномочия представителю по доверенности, оформленной надлежащим образом. Она действовала исключительно в соответствии со своей должностной инструкцией, согласно которой в её должностные обязанности входит оформление комплекта документов на подключение тех или иных услуг, о которых клиентский менеджер ПАО «Сбербанк» договаривался с клиентом в ходе переговоров. После оформления документов она передавала их клиентскому менеджеру ПАО «Сбербанк» для итогового подписания с клиентом. Далее по процедуре подписанные документы клиентский менеджер ПАО «Сбербанк» возвращает ей для направления по внутренним системам банка для подключения и открытия счета. Сканированные документы поступают в отдел ЦСКО (центр сопровождения клиентских операций) ПАО «Сбербанк», в котором еще раз проверяется правильность оформления, а также комплект на наличие всех необходимых документов от клиента. По итогу в подразделение ПАО «Сбербанк» поступает уведомление о том, что все в порядке, счет открыт, интернет-банк подключен, выпуск корпоративной карты запущен в работу. С этого момента клиент уже может начинать работать в интернет-банке.

Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что она работает нотариусом по адресу: <адрес>»). В её обязанности входит, в том числе освидетельствование подлинности подписи на заявлении в регистрирующий орган (ФНС) при создании юридических лиц. ФИО6, ФИО1 М.В., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ей не знакомы. Допускает, что могла заверить подлинность подписи ФИО6 на заявлении в Федеральную налоговую службу при создании ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в 2016 году, но так как прошло несколько лет, то по обстоятельствам ничего пояснить не может, не помнит.

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- протокол явки с повинной ФИО6 от 31.01.2023 г., из которого следует, что он в 2015 году познакомился с Михаилом ФИО1, который предложил поучаствовать в бизнесе, вид деятельности не конкретизировал. Сказал, что откроет на его имя фирмы, он (Воробьев) сможет зарабатывать, количество организаций и способ деятельности не уточнил. Он (Воробьев) согласился. Примерно в январе-феврале 2016 года ФИО1 просил его зайти к нотариусу. Нотариальная контора располагалась напротив магазина «Ярославна» на ул. Крестовой. Там ФИО1 и какая-то его помощница, либо это была помощник нотариуса, дали ему (ФИО6) на подпись комплект документов, в суть которых он не вчитывался, помнит, что были уставы организаций, ещё какие-то документы, допускает, что могли быть и решения, и заявления на регистрацию. Сказали, что на него будет открыто две фирмы – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Он подписал все документы. ФИО1 через несколько дней дал ему 8000 рублей, чтобы он заплатил в отделении Сбербанка госпошлину за регистрацию юридических лиц, что он и сделал. Квитанцию отдал Михаилу. При подписании регистрационных документов, сказал ему прочитать какой-то один абзац в комплекте документов по каждой организации. Сказал, что надо будет ехать в г. Ярославль и подавать документы на регистрацию, и, если его начнут спрашивать о предстоящей деятельности создаваемых организаций, он должен будет ответить именно это. Что именно было написано в этих абзацах, сейчас уже не вспомнит. В начале марта 2016 года ФИО1 отвёз его в г. Ярославль в налоговую инспекцию. Кроме него, ФИО1 тогда привёз в налоговую инспекцию в г. Ярославле ещё двоих парней, на которых тоже регистрировали юридические лица, не знаком с ними. Через несколько дней после подачи документов в налоговую инспекцию он (Воробьев) забрал документы с регистрационных действий, все документы с регистрации он отдал ФИО1, который обещал, что будет выплачивать ему за директорство в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по 3000 рублей два раза в месяц, начиная со второго месяца. При этом не уточнил, что ему (ФИО6) надо будет что-то делать, сказал только, что если будут какие-то крупные сделки, он уведомит его. Документы для регистрации он (Воробьев) не подготавливал, печать организации тоже не изготавливал. Всё сделал ФИО1, и все документы хранились у него. Представления о хозяйственной деятельности организаций он особого не имел, по этой причине доверился ФИО1. Также ФИО1 сказал, что надо будет открыть на каждую организацию по одному банковскому счёту. В марте 2016 года ФИО1 отвёз его в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на <адрес> недалеко от детской больницы. Там в отделении банка на втором этаже есть отдел по обслуживанию юридических лиц. ФИО1 дал ему какие-то документы, которые тот предъявлял в банке и печати организаций, чтобы он ставил их на документы банка. В отделении Сбербанка он (Воробьев) заключил по одному договору банковского счёта на каждую организацию ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В банке дали логин и пароль от входа в систему Интернет-банк для дистанционного обслуживания, по одному комплекту на каждую организацию. Когда приехали в отделение банка ФИО1 провёл его на второй этаж и оставил там, указав, куда надо обращаться, сам же спустился и ждал внизу. Все документы, в том числе содержащие логин и пароль от дистанционного обслуживания через сеть Интернет, он передал ФИО1 в его автомобиле «Митсубиси Ланцер», в котором тот ждал у входа в отделение банка. Он не знал, какую деятельность будут вести открытые им юридические лица, и как это будет происходить, полностью доверял ФИО1 и без вопросов отдал ему документы от банковского счёта, как и печать и иные документы, которые он давал для открытия счёта. Забирал ли потом в отделении банка банковские карты, сказать не может, не помнит. О том, что с использованием переданных им ФИО1 средств доступа к банковскому счёту, в том числе логинов, паролей, можно будет совершать от его имени и от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» банковские расчётные операции по открытым счетам и, в том числе незаконные операции, операции по обналичиванию денежных средств, не знал, и в отделении банка ему это не сказали. После визита в банк и открытия счетов может месяц или полтора ничего не происходило. ФИО1 с ним не связывался и никуда не вызывал. Тогда он сам стал интересоваться, что с организациями, связался через знакомого с ФИО1, тот заверил, что ничего не происходит, и крупных сделок не было, поэтому он его и не информировал. Примерно через полгода из налоговой инспекции к нему домой пришло извещение об уплате налога. Он связался с ФИО1. Стал спрашивать его, что происходит. ФИО1 заверил, что всё в порядке, просто он забыл уплатить налог, но всё оплатит. Понял, что ФИО1 ведёт без него какую-то деятельность в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», но не беспокоился. Через некоторое время вновь стали приходить письма из налоговой, но уже с предупреждениями, тогда он проконсультировался с юристом и съездил в налоговую инспекцию в г. Ярославль, подал заявления о закрытии юридических лиц. Понимает, что своими действиями содействовал в возникновении незаконного оборота денежных средств, и электронных средств платежа. Считает, что ФИО1 ввёл его в заблуждение и воспользовался его доверчивостью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 6-8),

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что произведён осмотр помещения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где Воробьев указал место в отделе по обслуживанию юридических лиц, где он открывал банковские счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также получал банковские карты к открытым для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» банковским счетам (т. 2 л.д. 121-124),

- протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что Воробьев указал место, а именно отдел по обслуживанию юридических лиц отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где в 2016 году он открывал банковские счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также получал банковские карты к открытым для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» банковским счетам. Воробьев указал, что храня при себе, в руках, транспортировал полученные документы и банковские карты на участок местности перед входом в отделение банка, где находился припаркованный автомобиль ФИО1, которому он и передал электронные средства платежа в автомобиле у входа в отделение банка. Воробьев указал место, где именно располагался автомобиль ФИО1 в момент передачи ему электронных средств платежа (т. 2 л.д. 125-130),

- протокол осмотра жилища ФИО6, из которого следует, что произведён осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого документов, имеющих отношение к регистрации и ведению хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», не обнаружено (т. 2 л.д. 131-135),

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что

1. Предметом осмотра является ответ на запрос Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области от 09.11.2022 г. с приложением в виде оптического диска. Корневой каталог осмотренного диска содержит две папки с файлами «<данные изъяты>» и «МОНТАЖ». Папка «<данные изъяты>» содержит 12 файлов в формате. pdf, которые представляют собой налоговые декларации ООО «<данные изъяты>». Папка «<данные изъяты>» содержит 5 файлов в формате. pdf, которые представляют собой налоговые декларации ООО «<данные изъяты>».

2. Предметом осмотра является письмо ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации от 11.08.2022 г. с приложением в виде оптического диска в бумажном конверте. Согласно ответу на запрос предоставляются сведения в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН №, в том числе: выписка по счёту № за период с 17.03.2016 г. по 17.07.2018 г., копия документов юридического дела, заявление на получение бизнес-карты, адрес офиса в котором открыт расчётный счёт: <адрес>. Также указано, что электронно-цифровые подписи не оформлялись, при открытии счёта выбран вариант защиты системы Интернет-банка от несанкционированного доступа - одноразовые СМС-пароли на абонентский номер №, выданы корпоративные банковские карты на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6

Осмотрен оптический диск CD-R. Корневой каталог содержит три файла, два из которых «ФИО7» и «ФИО8» в формате. pdf, представляют собой сканы документов юридического дела, оформляемых при открытии банковского счёта, один «<данные изъяты>» в формате. xls (Microsoft Excel), представляет собой выписку об операциях по банковскому счёту №.

Файл «ФИО7» содержит сканы (светокопии) документов, поданных клиентом ООО «<данные изъяты>» при открытии банковского счёта в ПАО «Сбербанк», а также составленных с участием представителя банка и выданных им: скан-копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО6, карточка с образцами подписи и оттиска печати от 17.03.2016 г., решение № 1 единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО6 о создании общества от 01.03.2016 г., заявление о присоединении к публичному договору-конструктору банковского счёта от 17.03.2016 г., являющееся неотъемлемой частью договора банковского счёта, содержащее оттиск печати ООО «<данные изъяты>» и подпись ФИО6, а также сведения об электронных средствах платежа – логине для входа в систему интернет банка: «<данные изъяты>» и абонентском номере мобильного телефона № для направления одноразовых СМС-сообщений с паролями для доступа к системе дистанционного обслуживания Интернет-банка, информационный лист от 17.03.2016 г., содержащий информацию о подключаемых пользователях к системе Интернет-банк по заявлению от 16.03.2016 г., а именно содержащий информацию о порядке использования доступа к системе Интернет-банк, технических требованиях, предъявляемых к оборудованию, а также о логине <данные изъяты> и номер телефона № для отправки СМС-сообщения с одноразовым паролем и данными аутентификации, информационные сведения клиента-юридического лица / индивидуального предпринимателя для сегмента Микро и Малый бизнес для открытия банковского счёта, лист записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» с подписью и печатью уполномоченного лица налогового органа – Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» серия №, копия свидетельства о постановке на налоговый учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения в отношении ООО «<данные изъяты>» серия №, копия устава ООО «<данные изъяты>» от 01.03.2016 г.

Файл «ФИО8» содержит электронные образцы двух заявлений от имени ООО «<данные изъяты>» на выдачу корпоративных банковских карт. Указанные заявления заполнены печатным способом, содержат сведения об открытом банковском счёте, сведения о ФИО6, однако не подписаны ни одной из сторон.

Файл в формате xls – Microsoft Excel наименования «<данные изъяты>», представляющий собой выписку об операциях по банковскому счёту ООО «<данные изъяты>» расчётный счёт № за период с 17.03.2016 г. по 17.07.2018 г., т.е. за весь период функционирования счёта, с момента его открытия до закрытия.

В ходе анализа банковской выписки установлено, что первые операции по банковскому счёту 17.03.2016 г., последняя 01.08.2016 г. За указанный период на банковский счёт № ООО «<данные изъяты>» поступило и списано равное количество средств – 11958420,39 руб. При анализе операций по банковскому счёту установлено, что все приходные операции на счёт произведены с обоснованием исполнения различных договорных обязательств, поставок товаров от различных коммерческих организаций, имеющих места регистрации (исходя из данных ИНН) в различных субъектах РФ. Все контрагенты, являющиеся источниками приходных операций, имеют организационно-правовую форму обществ с ограниченной ответственностью. Средние суммы приходных операций составляют от 4020 до 351000 рублей и никогда не превышают 600000 рублей (порог контрольного барьера Росфинмониторинга) даже при совершении тождественных операций с равным обоснованием, как например 13.04.2016 г., 14.04.2016 г., 15.04.2016 г. и 18.04.2016 г. от ООО «<данные изъяты>» оплата по договору поставки и оказания услуг № от 01.04.2016 г. проведена пятью поступлениями по 145000 руб., 172500 руб., 180000 руб., 341500 руб. и 178100 руб. соответственно, от ООО «<данные изъяты>» оплата за оказанные услуги и поставку товара по договору № от 14.04.2016 г. проведена 18.04.2016 г., 19.04.2016 г и 20.04.2016 г. суммами 170000 руб., 350000 руб. и 175000 руб., от ООО «<данные изъяты>» оплата за услуги по договору № от 04.04.2016 г. проведена 22.04.2016 г., 25.04.2016 г., 16.05.2016 г., 17.05.2016 г., 18.05.2016 г., 19.05.2016 г., 23.05.2016 г., 26.05.2016 г., 27.05.2016 г., 01.06.2016 г., 02.06.2016 г. и 03.06.2016 г. суммами 171000 руб., 350100 руб., 170100 руб., 172900 руб., 172900 руб., 21500 руб., 174500 руб., 350500 руб., 350500 руб., 242500 руб., 356500 руб., 350500 руб., 350500 руб., соответственно. В том числе равные суммы последовательно ежедневно переводятся в рамках одного договора, при том, что ООО «<данные изъяты>» в указанный период для нужд исполнения данного договора ничего не приобретает. Поступления от ООО «<данные изъяты>» за услуги по договору № от 07.04.2016 г. проведены 26.04.2016 г., 27.04.2016 г., 29.04.2016 г., 11.05.2016 г., 12.05.2016 г., 19.05.2016 г. и 25.05.2016 г. суммами 354000 руб., 175000 руб. 175000 руб., 349200 руб., 350000 руб., 349500 руб., 175500 руб. и 350500 руб. Транзакции с ООО «<данные изъяты>» имеющие обоюдный характер на сопоставимые суммы в приблизительно равные даты как поступления, так и списания с банковского счёта, что при наличии реальной хозяйственной деятельности делает данные финансовые операции бессмысленными при наличии возможности взаимного бухгалтерского зачёта обязательств и указывает на их фиктивный характер. Аналогичный характер операций частично наблюдается и по ООО «<данные изъяты>».

Каждый указанный операционный день с поступлениями средств на счёт сопровождается также тождественными расходными операциями. Все расходные операции по счёту представлены двумя типами – комиссии банка за обслуживание и совершённые операции и расходные операции с применением банковской карты, привязанной к счёту. В основном суммы последних «круглые» в пределах лимита на снятие наличных за одну операцию в банкомате – 40000 руб., что свидетельствует об использовании банковского счёта ООО «<данные изъяты>» в целях обналичивания денежных средств третьих лиц и организаций. Прямых расходных операций в адрес иных коммерческих организаций, в том числе связанных с закупкой товаров, комплектующих для ведения собственной хозяйственной деятельности, не имеется. Расходные операции, совершаемые с банковского счёта на суммы, превышающие 40000 рублей, также совершаются с использованием корпоративной банковской карты и назначение этих операций не очевидно.

Операции по счёту активно ведутся почти каждый день с момента его открытия до 03.06.2016 г. включительно. Поступающие на счёт средства в этот же операционный день, либо не позднее следующего транзитно переводятся обратно указанным выше юридическим лицам либо снимаются наличными с использованием банковской карты. 18.07.2016 г. и 01.08.2016 г. последние расходные операции (принудительное списание в пользу налогового органа, комиссии банка, снятие остатков).

3. Предметом осмотра является письмо ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации от 12.08.2022 г. с приложением в виде оптического диска. Согласно ответу на запрос предоставляются сведения в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН №, в том числе: выписка по счёту № за период с 17.03.2016 г. по 13.08.2018 г., копии документов юридического дела организации при открытии счёта. Также указано, что при открытии счёта выбран вариант защиты системы Интернет-банка от несанкционированного доступа – одноразовые СМС-пароли на абонентский номер №, указаны личные данные директора общества ФИО6 Осмотрен оптический диск CD-R.

Корневой каталог содержит папку с файлами № которая, в свою очередь, содержит три папки следующих наименований: <данные изъяты> также содержащие файлы. Папка «<данные изъяты>» содержит 42 файла в формате. jpg, представляющие собой отдельные файлы скан-копий (светокопии) документов юридического досье банка, составляемого при открытии банковского счёта в том числе, поданных клиентом ООО «<данные изъяты>» при открытии банковского счёта в ПАО «Сбербанк», а также составленных с участием представителя банка и выданных им. В частности в папке «<данные изъяты>» обнаружены следующие документы: копия паспорта ФИО6, карточка от 17.03.2016 г. с образцами подписей и оттиска печати, содержащая образец подписи директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 и оттиска печати названной организации, заявление о присоединении к публичному договору банковского счёта (договору-конструктору) от 17.03.2016 г., являющегося неотъемлемой частью договора банковского счёта, содержащее оттиск печати ООО «<данные изъяты>» и подпись ФИО6, а также сведения об электронных средствах платежа – логине для входа в систему интернет-банка: «<данные изъяты>» и абонентском номере мобильного телефона № для направления одноразовых СМС-сообщений с паролями для доступа к системе дистанционного обслуживания Интернет-банка, информационный лист от 17.03.2016 г., содержащий информацию о подключаемых пользователях к системе Интернет-банк по заявлению № от 16.03.2016 г., а именно содержащий информацию о порядке использования доступа к системе Интернет-банк, технических требованиях, предъявляемых к оборудованию, а также о логине «<данные изъяты>» и номер телефона «№» для отправки СМС-сообщения с одноразовым паролем и данными аутентификации (1 файл), информационные сведения клиента - юридического лица/индивидуального предпринимателя для сегмента Микро и Малый бизнес для открытия банковского счёта, повторный скан карточки от 17.03.2016 г. с образцами подписей и оттиска печати, содержащая образец подписи директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 и оттиска печати названной организации, информационное письмо отдела безопасности от 17.03.2016 г., лист записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» с подписью и печатью уполномоченного лица налогового органа – Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, копия решения № 1 от 01.03.2016 г. единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО6 о создании организации, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» серия №, копия свидетельства о постановке на налоговый учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения в отношении ООО «<данные изъяты>» серия №, копия устава ООО «<данные изъяты>» от 01.03.2016 г.

Папка «СББОЛ» содержит один файл в формате xls – Microsoft Excel наименования «<данные изъяты>», представляющий собой перечень из 33 IP-адресов оборудования с которого производился вход в систему Интернет-банк ПАО «Сбербанк» пользователем банковского счёта ООО «<данные изъяты>» с идентификаторами, выданными в отделении банка 17.03.2016 г. на имя ФИО6 в период с 24.03.2016 г. по 25.05.2016 г.

Папка «ЕКС» содержит четыре файла, два из которых в формате. pdf следующих наименований: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» светокопии карточки от 17.03.2016 г. с образцами подписи ФИО6 и печати ООО «<данные изъяты>», которые были представлены в ранее осмотренных файлах.

Один из файлов в формате. doc наименования «<данные изъяты>» представляет собой текстовый документ – Справку о наличии открытых расчётных счетов ООО «<данные изъяты>», выполненную на бланке ПАО «Сбербанк» без подписей, указания адресата и сведений о регистрации корреспонденции.

Кроме того, в папке «ЕКС» обнаружен файл в формате xls – Microsoft Excel наименования «<данные изъяты>», представляющий собой выписку об операциях по банковскому счёту ООО «<данные изъяты>» расчётный счёт № за период с 17.03.2016 г. по 13.08.2018 г., т.е. за весь период функционирования счёта, с момента его открытия и до закрытия.

Первые операции по банковскому счёту 17.03.2016 г., последние 19.07.2016 г. За указанный период на банковский счёт № «<данные изъяты>» поступило и списано равное количество средств – 10586680,00 руб.

При анализе операций по банковскому счёту установлено, что все приходные операции на счёт произведены с обоснованием исполнения различных договорных обязательств, поставок товаров от различных коммерческих организаций, имеющих места регистрации (исходя из данных ИНН) в различных субъектах РФ. Все контрагенты, являющиеся источниками приходных операций, имеют организационно-правовую форму обществ с ограниченной ответственностью. Средние суммы приходных операций составляют от 3000 – 5000 до 450000 – 500000 рублей и никогда не превышают 600000 рублей (порог контрольного барьера Росфинмониторинга) даже при совершении тождественных операций с равным обоснованием, как например 14.04.2016 г., 15.04.2016 г., 18.04.2016 г. и 20.04.2016 г. от ООО «<данные изъяты>» оплата по договору поставки и оказания услуг № от 14.04.2016 г. проведена четырьмя поступлениями по 172200 руб., 341200 руб., 178200 руб. и 175000 руб. соответственно, от ООО «<данные изъяты>» оплата за оказанные услуги и поставку товара по договору № 2 от 15.04.2016 г. проведена 18.04.2016 г., 19.04.2016 г. и 20.04.2016 г. суммами 170000 руб., 350000 руб. и 175000 руб., от ООО «<данные изъяты>» оплата за услуги по договору № 1 от 20.04.2016 г. проведена 22.04.2016 г., 25.04.2016 г., 16.05.2016 г. (два перевода), 17.05.2016 г., 20.05.2016 г. и 23.05.2016 г. суммами 54000 руб., 350040 руб., 171000 руб., 171900 руб., 350200 руб., 140200 руб., 44100 руб., соответственно. При этом 29.04.2016 г. произведена оплата уже с банковского счёта ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», то есть в обратном порядке в сумме 175000 руб., что не логично при наличии встречных обязательств осуществлять транзакции, влекущие расходы на банковское обслуживание. От ООО «<данные изъяты>» в рамках одного договора об оказании услуг № от 07.04.2016 г. в адрес ООО «<данные изъяты>» осуществлены следующие транзакции 22.04.2016 г. на суммы 31000 руб. и 90000 руб., 26.04.2016 г. – 284000 руб. 23.05.2016 г. – 306000 руб., 25.05.2016 г. – 348000 руб., 02.06.2016 г. – 351000 руб. От ООО «<данные изъяты>» в рамках одного договора об оказании услуг № от 20.04.2016 г. в адрес ООО «<данные изъяты>» осуществлены следующие транзакции 26.04.2016 г. на сумму 350000 руб., 27.04.2016 г. – 175000 руб. и 175000 руб. 29.04.2016 г. – 460000 руб., 11.05.2016 г. – 350000 руб., 12.05.2016 г. – 350000 руб., 20.05.2016 г. – 350300 руб., 24.05.2016 г. – 350300 руб., а также иные аналогичные поступления от других организаций. Довольно часто имеют место тождественные приходные операции на банковский счёт за один день от одного контрагента, с одинаковым обоснованием (в рамках одного договора), когда производятся несколько транзакций каждая из которых в сумме около 350000 рублей. Расходные операции по счёту ООО «<данные изъяты>» разнообразны, но в большинстве операций это безналичные переводы одним и тем же контрагентам, в большей части тем организациям, от которых имеются приходные операции, а также комиссии банка, наибольшую сумму из которых составляет комиссия за снятие наличных денежных средств, размер которой доходит до 6000 – 7000 рублей в день, а также расходные операции с использованием корпоративной банковской карты, привязанной к счёту. В основном суммы последних «круглые» в пределах лимита на снятие наличных за одну операцию в банкомате – 40000 руб., что свидетельствует об использовании банковского счёта ООО «<данные изъяты>», в том числе, в целях обналичивания денежных средств третьих лиц и организаций. На это также указывает и факт поступлений на счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от одних организаций в одни и те же даты и в равных суммах, что указывает на искусственное дробление сумм банковских операций для их маскировки в общем обороте и искусственного придания операциям вида реальной хозяйственной деятельности.

При анализе прямых приходных и расходных операций по банковскому счёту с иными юридическими лицами с обоснованием операций: «по договору», «по счёт-фактуре», «за товар», «за оказанные услуги», а также операций по снятию наличных денежных средств, выявлены следующие закономерности.

11.04.2016 г. с 13 час. 33 мин до 13 час. 36 мин. с банковского счёта с использованием банковской карты произведено 4 выдачи наличных денежных средств в размере 20000 руб. и 3 операции по 40000 руб. каждая, 15.04.2016 г. в период с 09 час. 50 мин. до 10 час. 28 мин. также с использованием банковской карты выдано 168000 руб. и 4 раза по 40000 руб. наличными. Аналогичные дни, когда за несколько минут производится снятие значительной суммы с дроблением по 40000 руб. наблюдаются регулярно на всём периоде использования банковского счёта и обычно сопряжено с поступлением в этот же день или в предшествующий значительной суммы от указанных выше юридических лиц, то есть средства почти полностью или полностью выводятся с банковского счёта в наличный оборот сразу при поступлении от любых контрагентов, не обеспечивая поддержания баланса оборотных средств для какой-либо реальной хозяйственной деятельности как ООО «<данные изъяты>», так и ООО «<данные изъяты>».

Анализ наиболее часто встречающихся в выписке по банковскому счёту ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» контрагентов проведён с использованием сведений Единого государственного реестра юридических лиц, находящегося в свободном доступе в ИТКС Интернет по адресу: <данные изъяты> в качестве раздела Интернет-сайта налогового органа. При проведении анализа установлено, что большая часть контрагентов зарегистрированы в <данные изъяты>, особенно много организаций с юридическим адресом и местом создания в <данные изъяты>. Даты создания юридических лиц – это один период: февраль – апрель 2016 года, во всех случаях директор организаций не изменялся с момента создания и реорганизации и он же является единственным участником и учредителем в нескольких организациях совпадают учредители, директора и юридический адрес. Одна из организаций имеет недостоверный адрес, признанный таковым решением суда с 2017 года, зарегистрирована по адресу массовой регистрации юридических лиц, где имеют юридический адрес ещё 6 организаций, имеет недоимку по обязательным платежам. Даты прекращения деятельности организаций контрагентов – март – июль 2018 года. Все организации контрагенты ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ликвидированы принудительно по решению регистрирующего органа.

За весь период совершения операций по банковскому счёту ООО «<данные изъяты>» №, расходных операций по снятию наличных денежных средств с использованием банковской карты в суммах 40000 руб. за одну операцию (снятие в банкомате) зафиксировано всего 78 операций. Кроме того, с использованием банковской карты произведены снятия с банковского счёта наличных денежных средств в суммах, превышающих 40000 руб. (в отделении банка), а именно 42 расходные операции на следующие суммы: 168000 руб. – 3 операции, 165000 руб. – 3 операции, 55000 руб. – 1 операция, 90000 руб. – 1 операция, 170000 руб. – 30 операций, 50000 руб. – 3 операции, 120000 руб. – 1 операция.

Проводя аналогичный анализ за весь период совершения операций по банковскому счёту ООО «<данные изъяты>» №, расходных операций по снятию наличных денежных средств с использованием банковской карты в суммах 40000 руб. и кратных за одну операцию (снятие в банкомате) зафиксировано всего 134 операций. Кроме того, с использованием банковской карты произведены снятия с банковского счёта наличных денежных средств в суммах, превышающих 40000 руб. (в отделении банка), а именно 31 расходная операция на следующие суммы: 160000 руб. – 1 операция, 168000 руб. – 5 операции, 165000 руб. – 2 операции, 45500 руб. – 1 операция, 155000 руб. – 1 операция, 170000 руб. – 21 операция.

Расходные операции в адрес третьих лиц (контрагентов) незначительны и не превышают 10, наибольшие суммы из них – 369000 руб., 525000 руб. направлены ООО «<данные изъяты>», от которого и поступили, что указывает на создание искусственного финансового оборота для подтверждения несуществующих операций. Вместе с тем и по ООО «<данные изъяты>» и по ООО «<данные изъяты>» большая часть расходных операций – это вывод денежных средств с банковского счёта в наличный оборот «обналичивание», поступивших от третьих лиц.

Анализ операций по банковским счетам № ООО «<данные изъяты>» и № «<данные изъяты>» показал, что оба банковских счёта, открытые ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк» для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» использовались без целей ведения реальной хозяйственной деятельности общества. Большинство юридических лиц, осуществлявших переводы в адрес ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», также не имеют признаков реальной хозяйственной деятельности, были созданы и ликвидированы в один период с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ликвидированы принудительно по решению налогового органа, имеют подтверждённые недостоверные данные в записях ЕГРЮЛ, адреса организаций находятся в местах массовой регистрации юридических лиц, имеют признаки фиктивных юридических лиц. Денежные переводы значительных сумм осуществлялись дробно, даже в рамках одного договора с явной целью скрыть в потоке транзакций реальные их цели, а также осуществлялись обратные переводы организациям, от которых имели место поступления средств на схожие суммы, что свидетельствует о создании видимости значительных финансовых оборотов и видимости ведения реальной хозяйственной деятельности при отсутствии таковой, что может иметь конечной целью запутывание финансовых потоков для легализации денежных средств, полученных незаконным путём, получение необоснованных налоговых вычетов и преимуществ, создание видимости эффективной деятельности перед реальными контрагентами и партнёрами, обоснование для банковских организаций необходимости выдачи кредитов и в иных незаконных целях, а также обналичивание и вывод из контролируемого оборота денежных средств третьих лиц и сторонних организаций. В пользу последней из возможных целей говорит наличие значительного количества операций по снятию наличных денежных средств с расчётных банковских счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (такие операции носят регулярный, системный характер) через операционные банкоматы без участия операциониста отделения банка в день их поступления на счёт или на следующий день, то есть незамедлительно. В целом перечисленные обстоятельства указывают на ярко выраженный незаконный оборот денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 11958420,39 руб. по банковскому счёту ООО «<данные изъяты>» № и в сумме 10586680,00 руб. по банковскому счёту ООО «<данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 108-125), и приложенные к вышеуказанному протоколу документы:

- копия карточки с образцами подписей и оттисками печати ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 126),

- копия свидетельства о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» серия № (т. 1 л.д. 127),

- копия свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения ООО «<данные изъяты>» серия № (т. 1 л.д. 128),

- копия заявления о присоединении к договору банковского счёта ООО «<данные изъяты>» от 17.03.2016 г. с копией договора-конструктора № от 17.03.2016 г., подписанного ФИО6 (т. 1 л.д. 129-134),

- копия информационного листа от 17.03.2016 г., содержащего информацию о подключаемых пользователях к системе интернет-банк по заявлению № ФИО6 (т. 1 л.д. 135),

- копия карточки информационных сведений клиента – юридического лица/индивидуального предпринимателя для сегмента Микро и Малый бизнес для открытия банковского счёта, подписанной ФИО6 (т. 1 л.д. 136-138),

- копии заявлений ФИО6 на получение бизнес-карты (т. 1 л.д. 139-144),

- выписка № от 09.08.2022 г. по операциям на банковском расчётном счёте №, открытом ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 145-194),

- копия карточки с образцами подписей и оттисками печати ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 195),

- копия заявления о присоединении к договору банковского счёта ООО «<данные изъяты>» от 17.03.2016 г. с копией договора-конструктора № от 17.03.2016 г. подписанного ФИО6 (т. 1 л.д. 196-201),

- копия информационного листа от 17.03.2016 г., содержащего информацию о подключаемых пользователях к системе интернет-банк по заявлению № ФИО6 (т. 1 л.д. 202),

- копия карточки информационных сведений клиента – юридического лица/индивидуального предпринимателя для сегмента Микро и Малый бизнес для открытия банковского счёта, подписанной ФИО6 (т. 1 л.д. 203-205),

- копия заключения отдела безопасности ПАО «Сбербанк» от 17.03.2016 г. (т. 1 л.д. 206),

- копия свидетельства о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» серия № (т. 1 л.д. 207),

- копия свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения ООО «<данные изъяты>» серия № (т. 1 л.д. 208),

- выписка № от 13.08.2022 г. по операциям на банковском расчётном счёте № открытом ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 209-247),

- протокол осмотра документов, из которого следует, что в судебном участке № произведён осмотр материалов уголовного дела № 1.3-18/2018 по обвинению ФИО1 М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, в 14 томах. Использование подставного лица ФИО6 для создания юридических лиц ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» установлен постановлением о прекращении уголовного дела от 19.07.2018 г. по основанию истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 35-39), и приложенные к вышеуказанному протоколу документы: копия постановления о прекращении уголовного дела № от 19.07.2018 г. (т. 2 л.д. 40-44),

- постановление заместителя начальника МУ МУД России «Рыбинское» от 01.02. 2023 г. о предоставлении результатов ОРМ «Наведение справок» в Рыбинский межрайонный СО СУ СК РФ по Ярославской области для использования в качестве доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 12-17),

- сведения, полученные в ходе ОРМ «Наведение справок» из ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «<данные изъяты>», включающие копию регистрационного дела ООО «<данные изъяты>»: листы записей ЕГРЮЛ, решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица от 01.12.2017 г. №, справку № об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам, справку № о непредставлении юридическим лицом отчётности, лист учёта выдачи документов от 03.03.2016 г., лист учета выдачи документов, расписка в получении документов от 03.03.2016 г., заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», устав ООО «<данные изъяты>» от 01.03.2016 г., решение № 1 от 01.03.2016 г. единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» о создании юридического лица и назначении ФИО6 директором, квитанцию от 03.03.2016 г. об оплате госпошлины (т. 1 л.д. 20-60),

- сведения, полученные в ходе ОРМ «Наведение справок» из ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «<данные изъяты>», вкючающие копию регистрационного дела ООО «<данные изъяты>»: листы записей ЕГРЮЛ, решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица от 02.03.2018 №, справку № о непредставлении юридическим лицом отчётности, лист учёта выдачи документов от 03.03.2016 г., справку № об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам, лист учета выдачи документов, расписка в получении документов от 03.03.2016 г., заявление о государственной регистрации юридического лица, решение № 1 от 01.03.2016 г. единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» о создании юридического лица и назначении ФИО6 директором, устав ООО «<данные изъяты>» от 01.03.2016 г., квитанцию от 03.03.2016 г. об оплате госпошлины (т. 1 л.д. 61-104),

- копия протокола выемки, из которого следует, что в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> изъято досье клиента юридического лица ООО «<данные изъяты>», договор банковского счета, карточка с образцами подписи и оттиска печати от 17.03.2016 г., выписка по операциям на счете ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 45-48).

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные по уголовному делу, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 М.В., ФИО2., ФИО3 ФИО4., письменными доказательствами по делу, в том числе результатами ОРМ. Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, с оглашенными показаниями подсудимого ФИО6 В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил оглашенные показания, суд признает их достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ для выявления, пресечения и раскрытия преступлений и установления круга лиц, причастных к преступлению. Условия и требования статей 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий соблюдены, результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом оформлены и были представлены органам предварительного расследования в порядке, установленном ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года. Нарушения требований уголовно-процессуального закона при получении исследованных в судебном заседании доказательств, не установлено.

Органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в приобретении, хранении в целях сбыта, сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Суд полагает излишним и исключает из объема обвинения ФИО6 указание на совершение им действий по «хранению в целях сбыта» электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку удержание ФИО6 при себе электронных средств после приобретения до сбыта лицу 1 было очень кратковременным, из обстоятельств дела следует, что сбыт электронных средств осуществлен им непосредственно после приобретения, явно не охватывался умыслом ФИО6

В судебном заседании установлено, что ФИО6, имея единый умысел на незаконное приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» созданы им без цели ведения реальной хозяйственной деятельности, руководствуясь корыстными побуждениями, по просьбе и в интересах лица 1, путем открытия банковских счетов с использованием системы дистанционного обслуживания с банковским картами приобрел с целью последующего сбыта электронные средства, предназначенные для неправомерного, в нарушение Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств, а именно: информацию о логинах и абонентских номерах телефонов для получения одноразовых СМС-паролей, и банковские платежные карты. Непосредственно сразу после приобретения ФИО6 передал указанные электронные средства лицу 1, то есть осуществил их сбыт, осознавая, что лицо 1 будет неправомерно от его имени дистанционно осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств, находящихся на банковских счетах созданных им организаций.

Понятию «электронных средств», используемых в ч. 1 ст. 187 УК РФ, корреспондирует понятие «электронных средств платежа», содержащееся в п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в соответствии с которым электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

По смыслу закона любое электронное или техническое устройство, средство, которое позволяет клиенту банковской организации пользоваться своим банковским счетом дистанционно (удаленно) с использованием информационно-коммуникационных технологий и осуществлять переводы денежных средств, может составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств. В данном случае такими средствами являлись информация о логинах и абонентских номерах телефонов для получения одноразовых СМС-паролей, банковские платежные карты, привязанные к банковским счетам, так как с их помощью осуществлялся доступ к банковским счетам с использованием информационно-коммуникационных технологий и осуществлялись переводы и распоряжение денежными средствами.

Из показаний свидетеля ФИО2 (клиентского менеджера банка) и ФИО3 (ассистента клиентского менеджера банка) следует, что на организации ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были оформлены документы на открытие банковского счета с подключением системы электронных платежей интернет-банк, о чем свидетельствует информационный лист (на каждую организацию), где указан ФИО6 как владелец данной системы, его логин для входа в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» и абонентский номер, на который поступают смс-сообщения с паролем для подтверждения операций по интернет-банку, то есть исчерпывающий перечень сведений для доступа к банковскому счету, в том числе для совершения банковских расчетных безналичных операций посредством дистанционного обслуживания. К каждому счету ФИО6 также выдавались соответствующие корпоративные банковские карты, привязанные к банковским счетам организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Из показаний ФИО1 М.В. и протокола осмотра документов, содержащихся на диске, установлено, что после получения указанных электронных средств банковские счета организации ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» использовались для неправомерного вывода денежных средств с банковских счетов в наличный неконтролируемый оборот денежных средств, движение денежных средств по соответствующим банковским счетам носило «фиктивный характер» и созданные ФИО6 организации реальной финансово-хозяйственной деятельности не вели.

Таким образом, сведения о логинах и абонентских номерах телефонов для получения одноразовых СМС-паролей, и банковские платежные карты, которые были переданы ФИО6 лицу 1, соответствуют понятию «электронных средств», предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку по своим свойствам (функционалу) позволяют неправомерно, то есть без ведома владельца счета (клиента банка) и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, в осмотре места происшествия) на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за близкими родственниками (бабушкой и отцом, имеющим инвалидность) на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда отсутствуют законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО6 не судим, проживает с бабушкой, которой помогает по хозяйству, а также осуществляет уход за отцом, имеющим инвалидность. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб не поступало. Трудоустроен <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно. ФИО6 <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не находится, у врача-нарколога под наблюдением не состоит.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль подсудимого после совершения преступления, суд признает указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными, которые значительно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому полагает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, которое предусмотрено в качестве обязательного. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает назначить подсудимому наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптические диски - хранить при материалах уголовного дела до истечения его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова