Дело № 2-555/2023

03RS0007-01-2022-008589-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием истца ФИО6 ..., его представителя ФИО1 ... действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика ООО МКЦ «...» - ФИО2 ...., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ... к Обществу с ограниченной ответственностью медико-консультативный центр «... установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО6 ... обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью медико-консультативный центр «...» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с < дата > по < дата > истец осуществлял трудовую деятельность в ООО МКЦ «...» в должности юрисконсульта. Оплата труда составляет 40000 руб. ежемесячно и дополнительные премии в размере не менее 10000 руб. в месяц.

При приеме на работу истцу был выдан на подписание трудовой договор, который истцом был подписан, однако экземпляр указанного трудового договора истцу передан не был.

С приказом о приеме на работу истец ознакомлен не был.

Фактически истец приступил к работе < дата >.

< дата > истцу ответчиком было устно сообщено, что в его услугах организация больше не нуждается и что правоотношения с истцом фактически прекращаются с < дата >.

Во внесении записи в трудовую книжку ответчик истцу отказал, мотивировав это тем, что трудовых отношений между истцом и ответчиком не возникло, трудовой договор не подписывался, в полагающихся выплатах истцу также был отказано.

За период осуществления трудовой деятельности ответчиком истцу заработная плата не выплачивалась.

В связи с чем, истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО6 .... и ООО медико-консультативный центр «...» за период с < дата > по < дата > в должности «...», возложить на Общество с ограниченной ответственностью медико-консультативный центр ...» обязанность внести в трудовую книжку ФИО6 ... запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскать с ООО медико-консультативный центр «...» в пользу ФИО6 ... невыплаченную заработную плату в размере 498917 руб. 75 коп., неустойку, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 49304 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32636 руб. 77 коп., выходное пособие в размере 108675 руб. 16 коп.

Истец ФИО6 .... в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО6 ... – ФИО1 ...., действующий по устному ходатайству, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО МКЦ «...» - ФИО2 ...., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что между ФИО6 ... и ООО МКЦ «...» отсутствовали трудовые отношения.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 ...., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что знакома с ФИО6 ..., вышла на работу в «Военмед» 13 октября, 14 октября сказали, что увольняют юриста, 17 октября у ФИО6 принимала дела, 31 октября заключен трудовой договор, ФИО6 сопровождал призывников в суде, выполнял поручения генерального директора «...», осуществлял юридическую работу, с 09.00-18.00 рабочий график. От генерального директора, от кого-либо еще не слышала информацию о том, что ФИО6 нарушал трудовую дисциплину. Говорили, что на руки буду получать заработную плату 50000 руб. В конце сентября позвонила ФИО4 ... увидела мое объявление через хент хантер, пригласила на должность руководителя юридического отдела «...». По фамилиям озвученным, получалось так, что представляла интересы призывника, просила назначить экспертизу в «...». Приходит клиент, с ним заключается договор на оказание медицинских услуг с «...» и дальше мы говорили, что его дело ведет партнер ИП .... По факту договор был заключен ИП ... на юридическую часть, но все это вела сама.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от < дата > «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования, истец ФИО6 ... ссылался на фактически существовавшие между ним и ответчиком трудовые отношения в период с < дата > по < дата >. Истец указал, что работодателем обязанность по оформлению приема на работу, оплате его труда надлежащим образом исполнена не была.

Судом установлено, что ответчик ООО МКЦ «...» ..., < дата > зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик ООО МКЦ ...» занимается следующей экономической деятельностью: общая врачебная практика, деятельность по представлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, деятельность вспомогательная в сфере страхования и пенсионного обеспечения, деятельность в области права и бухгалтерского учета, деятельность в области права, деятельность по письменному и устному переводу, деятельность по представлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности, образование дополнительное детей и взрослых, деятельность больничных организаций, стоматологическая практика, деятельность организаций судебно-медицинской экспертизы, деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки, деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая, деятельность физкультурно-оздоровительная, предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

Из пояснений истца установлено, что ознакомился с размещенной на интернет-сайте "..." вакансией работодателя ООО МКЦ «...» по должности начальника юридического отдела.

Из представленной истцом распечатки объявления на интернет-сайте "..." установлено, что истцу выслано приглашение на интервью в офис ООО МКЦ «...», время интервью < дата > в 16.00 час.

Направленные другими судами документы по запросу Советского районного суда ... РБ, содержащие информацию о представлении ФИО6 ... интересов истцов – физических лиц, подтверждает пояснения свидетеля ФИО3 .... о том, что юристы ООО ...» представляют интересы истцов по искам к призывной комиссии.

Представленными скриншотами переписки из мессенджера ..., фотографиями, подтверждается, что ФИО6 ... осуществлял трудовую деятельность в ООО МКЦ «...», фото представленной стороной истца сделано с участием коллектива ООО МКЦ «...».

Представленная истцом аудиозапись разговора с директором «...» ФИО5 ...., так же подтверждает наличие трудовых отношений ФИО6 ... с ООО ...», из исследуемой записи усматривается осведомленность ФИО6 ... о делах с участием «...».

В материалах дела также имеется аудиозапись разговора ФИО6 ..., с ФИО5 ... согласно которому последняя согласна заключить мировое соглашение по выплате ФИО6 .... заработной платы.

В свою очередь, работодателем ООО МКЦ «...» не предоставлены доказательства отсутствия трудовых отношений с ФИО6 .... в период с < дата > с < дата >

В силу ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей свидетельствует о заключении с ним трудового договора, который работодатель в нарушение требований ст. 67 ТК РФ не заключил в письменной форме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО6 .... был допущен к работе уполномоченным лицом, выполнял работу с ведома и по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и выполнял трудовые функции в интересах ответчика, что свидетельствует о заключении трудового договора в спорный период.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 ... об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО МКЦ «...» в период с < дата > по < дата > на ответчика ООО МКЦ «...» подлежит возложению обязанность внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о работе ФИО6 .... в должности юрисконсульта с < дата > по < дата >.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Из этого следует, что заработная плата - это установленная, согласованная сторонами договора оплата труда, по составным частям, размеру и срокам уплаты которой отсутствуют разногласия.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Определяя размер задолженности перед ФИО6 ... по заработной плате и период взыскания задолженности с < дата > по < дата >., суд, руководствуясь положениями статей 21, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств, представленных работодателем, подтверждающих иной размер заработной платы ФИО6 ...., исходит из того, что размер заработной платы истца в период работы у ответчика составлял: 40000 руб. 00 коп. оклад, премия не менее 10000 руб., в связи с чем принимает за основу расчет, представленный истцом.

Таким образом, с ответчика ООО МКЦ «...»» в пользу истца ФИО6 ... подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 498917 руб. 75 коп. (3600000 руб. 00 коп. (40000 руб.*9 отработанных месяцев с января 2022 г. по ноябрь 2022 г. ) +90000 руб. 00 коп. (премия за период работы) + 22727 руб. 27 коп. (10 отработанных дней в декабре 2021 г.) + 26190 руб. 48 коп. (11 отработанных дней за октябрь 2022 г.)

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с < дата > < дата >, суд, руководствуясь статьями 119, 127, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 922, находит их подлежащими удовлетворению в размере 32636 рублей 77 копеек, из расчета 1418 руб. 99 коп. (среднедневной заработок) * 23 (дни неиспользованного отпуска), поскольку доказательств оплаты названной компенсации стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика, нарушено право истца на надлежащее оформление трудовых отношений, на получение вознаграждения за труд, требования о компенсации морального вреда суд находит также обоснованными (ст. 237 ТК РФ). Требуемый ко взысканию истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб. суд находит завышенным, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку заработная плата истцу не начислялась, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.

Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с: отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации); признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проверяя доводы истца о невыплате выходного пособия, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания суммы в размере 108675 руб. 00 коп., предусмотренных положениями трудового законодательства в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Доказательств свидетельствующих о том, что имела место ликвидация предприятия, что истец не допускался к работе в связи ликвидацией предприятия, материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика о том, что в штатном расписании ООО МКЦ ...» отсутствует должность «юрисконсульта», в связи с чем ФИО6.., не мог осуществлять трудовую деятельность, являются несостоятельными, поскольку такая ситуация свидетельствует не о фактическом отсутствии таких отношений, а, напротив, о допущенных нарушениях закона со стороны ООО ...» по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО6 ...

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО МКЦ «...» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8515 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО6 ... к Обществу с ограниченной ответственностью медико-консультативный центр «...» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО6 ... и Обществом с ограниченной ответственностью медико-консультативный центр «...» в должности юрисконсульта с < дата > по < дата >.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью медико-консультативный центр «...» обязанность внести в трудовую книжку запись о работе ФИО6 ... в должности юрисконсульта с < дата > по < дата >.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью медико-консультативный центр «... в пользу ФИО6 ..., паспорт серии ... < дата > заработную плату в размере 498917 руб. 75 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32636 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 ... к Обществу с ограниченной ответственностью медико-консультативный центр «...» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью медико-консультативный центр «...» государственную пошлину в размере 8515 руб. 55 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова