УИД 36RS0001-01-2020-000272-43
Дело № 2 -586/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи: Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
с участием прокурора Московкиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6 о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточнения, ФИО4 обратился с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО6 о выселении из квартиры <адрес>, прекращении права пользования ( признании утратившими права пользования). В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорного жилого помещения. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые членами семьи ФИО4 не являются, оплату коммунальных платежей не осуществляют, в связи с чем образовалась задолженность, добровольно выехали из квартиры на иное постоянное место жительства. Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2020 г. прекращено право пользования ФИО5, ФИО1 ФИО6 <адрес>, ФИО5, ФИО1 ФИО6 выселены из кв. №20 дома 2а по пер. Санаторный г.Воронежа без предоставления другого жилого помещения (л.д. 63).
Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19 января 2023 г. заочное решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6 о выселении из жилого помещения отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, пояснив, что основанием права собственности на спорную квартиру является свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей супруги ФИО2 В 2017 году вступил во второй брак. Дочь ФИО5 добровольно выбыла из спорной квартиры в июле 2019 г. составом семьи супруг, двое детей ФИО7 те вещи, которые захотела, поменяла в квартире замки, о чем не сообщила и о чем он узнал только когда приехал и не смог попасть в свою квартиру, оставив при этом долги за коммунальные услуги, накопившиеся с 2016. ФИО5 с 2019 г. общаться с ним прекратила и отказалась сообщать ему и полиции свое место проживания. Дочь ФИО5 и внуки - ФИО6 и ФИО1 не считают его членом своей семьи, что с ним и как он живет не интересуются, звонки дочь игнорирует. Родственные отношения утрачены. ФИО5 с детьми не является его членами семьи с 2006 г. С указанного периода истец проживает в деревне. Полагает, что обязанность по обеспечению несовершеннолетнего ФИО1 жильем лежит на родителях. ФИО1 посещает с 2020 г. году школу и поликлинику по новому месту жительства. Снятие ответчиков с регистрационного учета в 2020 г. не повлекло за собой нарушение их прав. Просит принять во внимание, что с момента выбытия из квартиры – 2019 г. ФИО5, ФИО8 не предпринимали попыток вселения в квартиру, не предъявляли требований по устранению препятствий в пользовании жилым помещением. Наличие долга по коммунальным платежам и содержание жилья за несколько лет свидетельствует об от отказе ответчиков от прав на жилье.
Адвокат Кравец Н.О., представляющая интересы истца просила в иске отказать, т.к. на момент вступления ФИО4 в наследство, ответчики членами его семьи не являлись, были вселены в жилое помещение предыдущим собственником. Соглашение о пользовании квартирой не достигли, ответчики проживая и пользуясь квартирой устранились от несения оплаты за использованные коммунальные услуги. От возмещения расходов отказались. Просила принять во внимание, что ранее, ФИО5 в судебном заседании подтвердила добровольность выезда из квартиры. Дальнейшие пояснения являются установочными. Просит принять во внимание возраст истца, наличие между сторонами крайне негативных отношений, носящих обвинительных характер.
Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 просила в иске отказать, пояснив, что из квартиры <адрес> выехала в ноябре 2019 г. составом семьи: она, супруг, несовершеннолетний сын ФИО1. и дочь- ФИО6 Причина выезда, требование истца выделить ему комнату в квартире, где он мог бы останавливаться во время приезда в г.Воронеж. Ссылается, что вступив во второй брак, истец предал ее мать- первую супругу, не могла совместно находиться в квартире со второй супругой. Подтвердила наличие долгов по квартире. Однако просила принять во внимание, что задолженность списывалась по судебным приказам не только с истца, но и с нее и ФИО6 Не имеет регистрацию на момент рассмотрения спора, является «бомжом». С отцом несовершеннолетнего сына ФИО1 проживают отдельно, брак не расторгнут. Иного жилья не имеют. С 2019г. проживают в съемном жилье, о снятии с регистрационного учета узнала при замене паспорта в 2021 г. Обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения через продолжительное время обусловлено материальным положением.
Ответчик ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска, т.к. в квартире проживала с момента рождения, квартира принадлежала бабушке. Не имеет жилья на праве собственности. Ссылалась, что выехала из квартиры, т.к. имели место быть «постоянные скандалы». В квартире в настоящий период проживают квартиранты. Уведомление истца о выселении в 2020 г. получала, но не предала этому значения. О том, что истец обратился в суд с иском, узнала только в 2022 г.
Представитель отдела опеки и попечительства Управы Железнодорожного района г.Воронежа ФИО9 полагалась на усмотрение суда при принятии решения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ ОП №1 УМВД России по городу Воронежу в судебное заседание не явился.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора Московкиной Н.И., полагавшей требования в части прекращения права подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 288 ГК РФ, регулирующей право собственности на жилое помещение, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
По делу установлено, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.07.2015 г. на праве собственности принадлежит квартира по <адрес>, о чем 29 июля 2015 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации прав №№ ..... (л.д. 9-12).
Согласно справке АО «УК Железнодорожного района» осуществляющей управление в многоквартирном доме <адрес>, в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства ФИО4- собственник, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- дочь с 03.11.2000 г., ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ.- внучка с 03.11.2000 г., ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ внук с 08.10.2013 г. (л.д.13).
В сообщении ОП №1 УМВД России по г.Воронежу от 04 июня 2020 г. на имя суда указано, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета 27 апреля 2020 г. по <адрес> на основании заочного решения суда от
26 февраля 2020 г. ( л.д. 63-65).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
С учетом разъяснений, данных в абзаце втором 2 пункта 13 названного Постановления Пленума, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что в уведомлении от 19.11.2019 г. истец ФИО4 просил ответчиков освободить квартиру <адрес> (л.д. 45-46).
Указанное уведомление получено ФИО6 29 ноября 2019 г. (л.д.46).
Из отказного материала КУСП №14684 от 31.07.2019 г. следует, что 31.07.2019 г. ФИО4 подал заявление в полицию о принятии мер к ФИО5, которая поменяла замки во входной двери квартиры <адрес> и не пускает его в квартиру ( л.д. 124).
В рапорте участковый уполномоченный отдела полиции №1 УМВД России по г.Воронежу указал, что ФИО10.( ФИО5) в телефонной беседе сообщила, что ключи от двери находятся в почтовом ящике. Адрес своего проживания отказалась сообщить ( л.д. 128).
В заявлении от 08 октября 2019 г. в полицию ФИО4 просит оказать содействие в розыске дочери ФИО5 которая не желает с ним общаться, съехала с квартиры <адрес>. В настоящее время ее проживание не известно, не забирает свои вещи ( л.д. 135).
ФИО5 в заявлении от 14 октября 2019 г. на имя начальника ОП №1 по г.Воронежа указала, что просит не проводить поверку по факту ее розыска. Адрес своего места проживания сообщить отказывается ( л.д. 140).
В объяснительной ФИО5 указала, что с ФИО11 находятся в плохих отношениях, ФИО11 написал заявление в полицию для решения вопроса о судьбе вещей оставшихся в квартире. Адрес своего проживания отказалась сообщать, т.к. не желает общаться с отцом ( л.д. 142-143).
Согласно пояснений ФИО5 в судебном заседании вывезла из квартиры холодильник, кровать, осеннюю одежду. Остальные вещи оставила, т.к. экономически не целесообразно было вывозит, выехала добровольно ( л.д. 163).
Согласно пояснений ФИО4 старые вещи, оставшиеся в квартире от семьи дочери были вывезены им на мусорку в 2020 г. В настоящий момент в квартире вещей ответчиков нет. С просьбой забрать вещи ни ФИО5, ни ФИО6 не обращались, искал их. После получения отказного постановления из полиции, позиции ФИО5, самостоятельно освободил квартиру от вещей.
В судебном заседании установлено, что ответчики проявляют негативное отношение к истцу, между сторонами отсутствуют какие либо отношения, родственная связь утрачена.
В период времени с 08 июня 2022 г. по 08 декабря 2022 г. ФИО5, ФИО6 имели регистрацию по месту пребывания по <адрес> ( л.д. 111, 167).
Наличие задолженности по оплате за коммунальные платежи и содержание жилья за период с 2016 г. по 2019 г. подтверждается копиями судебных приказов, квитанциями на оплату, списанием со счета ФИО12 ( л.д. 14-42, 149-162, 146-147).
В судебном заседании ответчик ФИО5 подтвердила факт наличия задолженности в размере 230 000 рублей, пояснив, что ФИО4 с 2006 г. в квартире не проживает, не оплачивала коммунальные платежи, т.к. не имела финансовой возможности.
Согласно уведомлениям Росреестра по Воронежской области от 29 декабря 2022 г. ФИО5, ФИО1 ФИО3 – отец несовершеннолетнего ФИО1 ФИО6 на праве собственности недвижимым имуществом не владеют (л.д. 195 -199).
Вместе с тем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики право на сохранение пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности на указанную квартиру с учетом взаимоотношений сторон не имеют, членами семьи истца - собственника жилого помещения не являются, соглашение на право пользование спорной квартирой между сторонами не достигнуто. Довод о вынужденности выезда, также ничем не подтвержден. Доказательства того, что стороны ведут общее хозяйство, оказывают взаимную поддержку друг другу, отсутствуют.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также суд учитывает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242 – 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Учитывая, что право пользования жилым помещением является его обременением, требование о прекращении права пользования по существу представляет собою требование об устранении препятствий в пользовании имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования о прекращении право пользования ( признании утратившими право пользования) ФИО5, ФИО1 ФИО6 <адрес>.
Основания для применения к спорным правоотношениям положений части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы вселения несовершеннолетних детей к их родителям не имеются.
При этом, доводы ФИО5, ФИО6 о том, что были вселены в спорное жилое помещение предыдущим собственником в качестве членов семьи и проживали там до возникновения конфликтной ситуации, другого пригодного жилья не имеют, ответчик ФИО1 в силу возраста не может самостоятельно распоряжаться своими правами, по мнению суда не могут служить основанием для отказа в иске с учетом положений ст. 292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ.
При этом, суд отмечает, что ответчики сняты с регистрационного учета в апреле 2020 г., выехали из жилого помещения в июле 2019 г., т.е. в течение более трех лет проживали в ином жилом помещении, несовершеннолетний ФИО1 реализовал свое право как на образование, так и лечение по месту нового жительства, в связи с чем оснований для сохранения за ним право пользования спорной квартирой на определенный срок, суд не усматривает.
Так же суд учитывает пояснения ФИО5 о том, что о снятии с регистрационного учета узнала при замене паспорта по достижении 45 лет. Паспорт серия № ..... выдан ФИО5 ГУ МВД России по Воронежской области 15.01.2021 г., штамп о регистрации по месту жительства отсутствует (л.д.183). Первичное обращение в суд ФИО5 последовало только в августе 2022 г.
С учетом установленного судом факта выезда ответчиков из квартиры <адрес>, основания для выселения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО5, ФИО1, ФИО6 утратившими право пользования <адрес>
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд течение месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 27.01.2019 г.