Копия.
Дело ...
16RS0...-61
2.153
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 августа 2022 года ...
Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли недвижимого имущества, а именно: квартиры общей площадью 43,2 кв.м., расположенная по адресу: РТ, ..., этаж 3, кад. ... на основании договора купли-продажи квартиры от ....
... произошло затопление квартиры истцов, в связи с чем, ФИО1 обратилась в организацию, обслуживающую многоквартирный дом - ООО «УК ...», после чего комиссия в составе представителей ООО «УК ...» ФИО5, ФИО7 прибыли на осмотр квартиры. В результате осмотра квартиры был составлен Акт осмотра помещения от ....
Согласно Акту о заливе, затопление произошло с вышерасположенной ... результате неисправности гибкой подводки от стиральной машины.
Собственником квартиры по адресу: РТ, ... является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», для проведения независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению ...-СТД/КЗН строительно-технической экспертизы от ..., сумма восстановительного ремонта квартиры составляет 58637рублей 95 копеек. Стоимость проведения экспертизы составила 6500 рублей
Согласно указанным выше обстоятельствам, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей со стороны ответчика, имуществу истца причинен вред, на основании чего истцы имеет право требовать полного возмещения причиненного вреда его имуществу.
На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 29 318 рублей 97 копеек, понесенные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6500 рублей; расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1959 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 29 318 рублей 97 копеек.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Истец ФИО2 извещена, в судебное заседание н явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.
Третье лицо ООО «УК ...» извещено, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:РТ, ..., этаж 3, кад. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АЕ 004696.
... произошло затопление квартиры истцов, в связи с чем, ФИО1 обратилась в ООО «УК ...» для осмотра квартиры и составления акта.
Согласно Акту о заливе затопление произошло с вышерасположенной ... результате неисправности гибкой подводки от стиральной машины.
Собственником квартиры по адресу: РТ, ... является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», согласно выводам экспертного заключения ...-СТД/КЗН строительно-технической экспертизы от ..., сумма восстановительного ремонта квартиры составляет 58 637 рублей 95 копеек. Стоимость проведения экспертизы составила 6 500 рублей.
Установив, что причиной затопления жилого помещения истца явилось ненадлежащее содержание ответчиком своего имущества, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на ответчика.
Вина ответчика не оспорена и подтверждается актом от ... составленного ООО «УК ...».
Под бременем содержания имущества следует понимать обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований взыскания в пользу истцов ущерба в размере 58 637 рублей 95 копеек
Обстоятельств, исключающих ответственность собственника ФИО6 от ответственности по возмещению материального ущерба, не имеется.
Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не представлено.
Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Размер материального ущерба не опровергнут ответчиком ФИО6, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателями квартиры расположенной по адресу РТ, ..., этаж 3. является ФИО1 доля в праве 1/2, и оставшейся долей 1/2 в праве владеет ФИО2
Таким образом, с ответчика, как причинителя вреда, подлежит взысканию имущественный вред, в пользу истцов в равных долях, пропорционально принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы за услуги представителя в разумных пределах, с учетом объема проделанной работы, в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
Истцом ФИО1 за проведение оценки ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» по данному делу понесены расходы в сумме 6500 рублей, о чем представлен договор и акт сдачи-приемки услуг к договору от 15.03.2022г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
Истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина (л.д. 7), которая в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком ... в размере 1959 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (...)в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 29 318 рублей 97 копеек, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 959 рублей.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (паспорт ... ...) сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 29 318 рублей 97 копеек.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено ....
Решение26.08.2022