РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3869/2022

43RS0001-01-2022-006000-79

19 августа 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от {Дата изъята} {Номер изъят},

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от {Дата изъята} {Номер изъят}. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между потребителем ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор КАСКО {Номер изъят} со сроком страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята} в отношении принадлежащего потребителю транспортного средства Тоyоtа Rаv4, г/н {Номер изъят}. Произошедшее {Дата изъята} событие с указанным автомобилем, расценено финансовым уполномоченным как страховой случай, что не соответствует обстоятельствам дела, поскольку доказательств того, что причиненный ущерб транспортному средству в результате события {Дата изъята} возник вследствие действий третьих лиц, потребителем не представлено.

Представитель заявителя САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, указала, что условиями заключенного сторонами договора страхования от {Дата изъята} определен перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Событие с автомашиной потребителя, произошедшее {Дата изъята}, не может быть отнесено к страховому случаю, следовательно, оснований для страховых выплат не имеется.

Заинтересованные лица ФИО3, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что финансовая организация не привела доказательств того, что причиненный транспортному средству ущерб не является ущербом, причиненным в результате действия третьих лиц. Отказ в возбуждении уголовного дела по факту повреждения застрахованного транспортного средства не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор КАСКО {Номер изъят} со сроком страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята} в отношении принадлежащего потребителю транспортного средства Тоyоtа Rаv4, г/н {Номер изъят}. Договор КАСКО заключен на особых условиях, По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Заявителя при наступлении рисков:

Секция 1 «Страхование имущества»: «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц»; «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)»; «Природные и техногенные факторы»; «Действие третьих лиц»; «Хищение ТС (франшиза не применяется)».

Секция 2 «Страхование гражданской ответственности, от несчастного случая и иных рисков»: «Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу»; «Несчастный случай»; «Повреждение, не подтвержденное справками (кроме стеклянных элементов ТС)»; «Повреждение, не подтвержденное справками (стеклянные элементы ТС)».

Страховая сумма по договору КАСКО по указанным рискам: за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 1 700 100 руб., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 1 615 095 руб., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 1 530 090 руб.; с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 1445 085 руб.

Согласно договору КАСКО по указанным рискам предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с договором КАСКО, выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (в случаях, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования) назначается АО «ТОЙОТА БАНК» в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО «ТОЙОТА БАНК» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам - собственник залогодатель) Транспортного средства.

{Дата изъята} ФИО3 обратилась в УМВД России по г.Кирову с заявлением, в котором просила произвести осмотр принадлежащей ей автомашины и выдать акт по причине нахождения на автомобиле повреждений, не связанных с ДТП.

Согласно представленному в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята}, вынесенному старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Кирову майором полиции Ш. {Дата изъята}, в полицию обратилась ФИО3, которая обнаружила повреждения транспортного средства в виде замятой задней правой двери, отсутствие накладки пластикового порога, пластиковой накладки передней пассажирской двери снизу, где именно ФИО3 могла получить данные повреждения, не знает, так как её работа носит разъездной характер, привлекать к ответственности никого не желает, ущерб оценивает в 96000 руб. В полицию обратилась с целью фиксации повреждения для последующего обращения в страховую компания, так как автомобиль застрахован по КАСКО. В объяснениях от {Дата изъята} К.Н.НБ. указала, что не может сообщить, где получены повреждения автомобиля, полагает, что данные повреждения кто-то причинил случайно. В возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, отказано, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24, 144, 145, 148 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

{Дата изъята} Заявитель обратилась в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с событием, произошедшим {Дата изъята}.

{Дата изъята} Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра {Номер изъят}.

{Дата изъята} Финансовая организация письмом {Номер изъят} уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный Договором КАСКО, не наступил.

{Дата изъята} Заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

{Дата изъята} Финансовая организация письмом {Номер изъят} уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования на основании ранее принятого решения.

ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в размере 100 000 руб.

{Дата изъята} по результатам обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение {Номер изъят} о частичном удовлетворении требований заявителя и взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 97 438 руб.

Указанным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг установлено, что {Дата изъята} между потребителем и САО «ВСК» заключен договор КАСКО {Номер изъят} со сроком страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята} в отношении принадлежащего потребителю транспортного средства Тоyоtа Rаv4, г/н {Номер изъят}. Страховая компания, отказывая ФИО3 в выплате страхового возмещения, не представила доказательства того, что обстоятельства заявленного происшествия освобождают финансовую организацию от выплаты страхового возмещения по договору КАСКО. Отказ в возбуждении уголовного дела по факту повреждения застрахованного транспортного средства не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Проверяя правильность состоявшегося решения Финансового уполномоченного {Номер изъят} от {Дата изъята}, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 4.1 Правил страхования страховым риском признается «действия третьих лиц» является событие, заключающееся в действиях третьих лиц (в том числе и неустановленных) в виде умышленного, либо по неосторожности повреждения, либо уничтожения застрахованного имущества.

В силу пункта 4.8.2 Правил страхования при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами страхования, не является страховым случаем событие, не включенное в перечень событий, соответствующих застрахованному по договору риску.

В соответствии с пунктом 7.3 Правил страхования, при наступлении событий, обладающих признаками страхового случая по застрахованным рискам, в связи с которыми Страхователь обращается к Страховщику за выплатой страхового возмещения, Страхователь также обязан:

Пункт 7.3.3 Правил страхования незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента обнаружения Страхователем причиненного вреда (или с момента, когда Страхователь мог и должен был обнаружить причиненный вред) обратиться в компетентные органы с целью получения документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, обладающего признаками страхового случая, и перечня повреждений, а также заявить Страховщику любым доступным способом, обеспечивающим фиксирование факта обращения, если иные сроки и/или порядок обращения не предусмотрены договором страхования;

Пункт 7.3.7.8 Правил страхования предъявить Страховщику следующие документы и сведения, необходимые для осуществления страховой выплаты: оформленные в установленном законом порядке документы, в том числе - документы Компетентных органов (оригиналы, или копии, заверенные органом, выдавшим документ или уполномоченным органом или лицом), и сведения, необходимые Страховщику для установления места, времени и обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая, перечня повреждений и/или похищенных частей (деталей) застрахованного имущества, причинно-следственной связи между произошедшим событием и полученными повреждениями, установлением участников события и степени их вины, а также возможности предъявления суброгационного требования к виновным лицам.

Обстоятельства, освобождающие Финансовую организацию от выплаты страхового возмещения, предусмотрены разделом 10 Правил страхования, статьями 961, 963, 964 ГК РФ, однако, таковых судом не установлено.

Обязанности, предусмотренные пунктами 7.3, 7.3.7.8 Правил страхования, незамедлительно заявить о наступлении события в правоохранительные органы и обеспечить документальное оформление события, предоставить документы, подтверждающие факт наступления страхового события, а также предъявить страховщику к осмотру поврежденное транспортное средство, ФИО3 исполнено.

Факт обращения ФИО3 в полицию с сообщением о противоправных действиях третьих лиц, в результате которых повреждено застрахованное транспортное средство, и вынесенное по результатам рассмотрения данного сообщения постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята}, которым установлено, что транспортному средству ФИО3 были причинены механические повреждения, свидетельствуют о наступлении страхового события. В заявлении К.Н.НБ. указала, что повреждения транспортного средства не связаны с ДТП. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, при этом основания для отказа в возбуждении уголовного дела приведены положения п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

Сотрудниками полиции не устанавливались обстоятельства и причины получения повреждения, а также круг виновных лиц, которые причастны к случаю повреждения спорного автомобиля.

Непроведение правоохранительными органами необходимых мероприятий, в целях установления лиц, совершивших правонарушение, не свидетельствуют об отказе ФИО3 от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя.

Факт обращения ФИО3 в полицию с сообщением о противоправных действиях третьих лиц, в результате которых повреждено застрахованное имущество, и вынесенное по результатам рассмотрения данного сообщения постановление от {Дата изъята}, которым установлено, что транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указывают на возможность наступления страхового случая.

Учитывая данные обстоятельства, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обоснованно сделан вывод о взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 97 438 руб.

С учетом изложенного, оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято в полном соответствии с требованиями законодательства, является обоснованным и отмене не подлежит, в связи с чем исковые требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от {Дата изъята} {Номер изъят}, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Судья Е.В. Вострикова

Решение05.09.2022