Решение по делу № 2А-2697/2023 от 17.07.2023 - о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение изготовлено в полном объеме 17.07.2023 года

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МКК «Русские деньги» к судебному приставу – исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец, представитель ООО МКК «Русские деньги», обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании старшего судебного пристава Чеховского РОСП по исполнительному производству №-ИП осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Русские деньги» задолженности по договору займа в размере 31 771 руб. 05 коп., на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обнаружил отсутствие на сайте ФССП России информации по исполнительному производству. Поскольку какая-либо иная информация у истца отсутствует, исполнительный документ не возвращался в адрес взыскателя, полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, в связи с чем полагает его бездействие незаконным.

Административный истец, представитель ООО МФК «Русские деньги», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик, представитель Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Заинтересованное лицо, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и незаконности оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес>, с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «Русские деньги» взыскана задолженность в размере 31 771 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в лице судебного пристав-исполнителя ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 31 771 руб. 05 коп. с ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «Русские деньги».

Как утверждает представитель истца в письменных объяснениях, ДД.ММ.ГГГГ на сервисе «Банк данных исполнительных производств», размещенном на официальном сайте ФССП России, им обнаружено отсутствие информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также у административного истца отсутствует информация о действиях либо бездействии судебного пристава-исполнителя при осуществлении мер принудительного взыскания по данному исполнительному производству. По сведениям административного истца, задолженность по исполнительному документу не погашена и составляет 31 771 руб. 05 коп., что подтверждается бухгалтерской справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Из-за отсутствия копии процессуального документа по исполнительному производству, а также подлинника исполнительного документа, у административного истца нарушено право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно поступившему ответу из Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Чеховском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО МКК «Русские деньги», согласно Инструкции по делопроизводству исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения. При этом, срок хранения исполнительного производства – 3 года.

Как следует из административного искового заявления, исполнительный документ административным истцом не получен до настоящего времени.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания заявленных требований.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В данном случае административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, обстоятельства того, что о судьбе исполнительного производства представителю истца стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, ничем объективно не подтверждены и не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока, с учетом того, что исполнительное производство храниться после его окончания 3 года.

Административный истец является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и, предпринимая меры к взысканию задолженности в судебном порядке, принудительному исполнению судебных решений, должен осуществлять контроль за ходом исполнения решения суда, взыскателем по которому он является, имея возможность своевременно принимать соответствующие меры.

Доказательств обращений к судебному приставу суду не представлено, срок на обращение пропущен значительно.

Принимая во внимание установленные законом сроки исполнения судебного акта и, исходя из разумности и добросовестности взыскателя, наделенного правом в любой момент получить информацию о ходе исполнительного производства, суд считает, что оснований для восстановления срока не имеется.

В силу положений статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона. Указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства. В связи с этим, нельзя признать отсутствие у взыскателя сведений о ходе исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ объективным.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 37 утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", в соответствии с которым для материалов оконченных исполнительных производств определен трехлетний срок хранения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 180, частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сроки хранения с последующим уничтожением материалов исполнительного производства отделом судебных приставов соблюдены, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется, также как не имеется оснований полгать, что исполнительный документ утерян службой судебных приставов-исполнителей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Административный иск ООО МФК «Русские деньги» к судебному приставу – исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: С.М. Казерова