16RS0049-01-2025-009651-12

2.219

Дело № 2-4800/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО11 к ФИО2 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

В обосновании исковых требований указав, что --.--.---- г. между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки KIA DE «JB/RIO», идентификационный номер (VIN): №--, 2011 года выпуска, регистрационный знак №-- Из содержания договора следует, что за проданный автомобиль ФИО3 получила денежные средства в размере 250000 рублей.

--.--.---- г. ФИО6 передал автомобиль во временное пользование ФИО2 для личных нужд. Ответчик обязался возвратить транспортное средство. Намерений продавать или дарить ответчику указанный автомобиль у истца не было, поскольку указанный автомобиль был приобретен истцом за личные денежные средства для своего пользования.

Добровольно вернуть принадлежащее истцу на праве собственности имущество ответчик отказалась, мотивируя свой отказ тем, что она купила автомобиль у истца.

Однако истец, принадлежащий ему автомобиль, не продавал и не дарил ответчику, не закладывал и никаким способом не производил его отчуждение, денежных средств от ответчика не получал.

На основании вышеизложенного, истец просил истребовать из чужого владения транспортное средство автомобиль марки KIA DE «JB/RIO», идентификационный номер (VIN): №--, 2011 года выпуска; обязать возвратить ответчика указанное имущество истцу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена, ранее было направлено письменное объяснение, в котором указано, что с заявленными требованиями согласна в полном объеме, так как она --.--.---- г. заключила с ФИО6 ФИО15 договор купли-продажи транспортного средства марки KIA DE «JB/RIO», идентификационный номер (VIN): №--, 2011 года выпуска, регистрационный знак: №--. За данный автомобиль получила денежные средства в размере 250000 рублей в полном объеме, претензий по получению денежных средств не имеется.

Третьи лица ФИО4, ФИО7 ФИО14 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 2 и 3 п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. ФИО6 ФИО16 приобрел у ФИО3 автомобиль марки KIA DE «JB/RIO», идентификационный номер (VIN): №--, 2011 года выпуска (л.д. 14). Стоимость данного транспортного средства составляет 250000 рублей. Транспортное средство на учет в органы ГИБДД не поставил.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что --.--.---- г. истец передал автомобиль во временное пользование ФИО2 для личных нужд. Ответчик обязался возвратить транспортное средство. Намерений продавать или дарить ответчику указанный автомобиль у истца не было, поскольку указанный автомобиль был приобретен истцом за личные денежные средства для своего пользования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, принадлежащий ему спорный автомобиль, не продавал и не дарил ответчику, не закладывал и никаким способом не производил его отчуждение, денежных средств от ответчика не получал.

Оценивая, собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

ФИО6 Фарман оглы является собственником спорного автомобиля марки KIA DE «JB/RIO», идентификационный номер (VIN): №--, 2011 года выпуска, что свидетельствует о наличии у него законного права на истребуемую вещь, автомобиль выбыл из его владения помимо воли истца, действий по совершению сделки он не совершал и автомобиль в исполнение договора купли-продажи не передавал, цена стоимости автомобиля не определялась, деньги за автомобиль не получал.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 (паспорт серия: №--, №--) автомобиль марки KIA DE «JB/RIO», идентификационный номер (VIN): №--, 2011 года выпуска, и обязать ФИО5 возвратить этот автомобиль ФИО6 Фарман оглы (паспорт серии №-- №--).

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина