№
Дело № 2-1191/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд города Рязани
в составе председательствующего судьи Р.В. Козлачкова,
при секретаре судебного заседания Фроловой М.В.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А.,
истца Л.С.Н. и его представителя адвоката Черноморец Ю.А.,
ответчика Б.П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Л.С.Н. к Б.П.А. о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Л.С.Н. обратился в суд с иском к Б.П.А. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате преступления, в обосновании своих требований пояснив, что постановлением мирового судьи судебного участка №13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении Б.П.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, т.е. по не реабилитирующим обстоятельствам. В результате преступных действий ответчика в отношении истца, Л.С.Н., последнему были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению экспертизы относятся к средней тяжести вреда здоровью, в результате которых он испытал моральные и физические страдания, которые выразились в том, что Л.С.Н. испытывал унижения со стороны Б.П.А., сильную физическую боль, вынужден был оставить работу и находиться на излечении в больнице длительное время, пока здоровье не стабилизировалось, на основании чего, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере
В настоящем судебном заседании истец Л.С.Н. и его представитель адвокат Черноморец Ю.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Б.П.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, а также заключение по существу иска старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Тесловой Н.А., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении Б.П.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Б.П.А., по вине которого истец Л.С.Н. получил средней тяжести вред здоровью, обязан компенсировать последней моральный вред, поскольку истцу были причинены физические и нравственные страдания.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что в результате преступления Л.С.Н. получил закрытую черепно-мозговую травму, комплекс которой составил сотрясение головного мозга, перелом костей носа, кровоизлияние под конъюктивальную оболочку правого глазного яблока с гематомой мягких тканей орбиты, кровоподтеки височной и глазничной области слева. Закрытый перелом основания пятой пястной кости правой кисти с гематомой мягких тканей этой локализации. Кровоподтек в средней трети правого плеча, ссадины правого и левого локтевых суставов. Рассматриваемые повреждения на голове в едином механизме возникновения комплекса черепно-мозговой травмы и костная травма правой кисти не были опасными для жизни, не повлекли за собой развитие неблагоприятных тяжких последствий (предусмотренных ст. 111 УК РФ) По своему характеру эти повреждения влекут длительное (связанное с временное нетрудоспособностью) на срок свыше трех недель – расстройство здоровья, в силу чего расцениваются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека.
Согласно представленным документам Л.С.Н. обращался в ГБУ «Городская поликлиника №2», что подтверждается картой пострадавшего за № от ДД.ММ.ГГГГ; в ГБУ РО «Областная клиническая больница», что подтверждается справкой от 15.02.2020 года за №; справкой из ГБУ РО «Рязанская областная клиническая больница №11» от 15.02.2020 года; справкой из медицинской клиники МЕДКОМ от 17.02.2020 года и 18 марта 2020 года. Кроме того, Л.С.Н. находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности открытыми 17.02.2022 года и закрытыми 11.03.2022 года.
В судебном заседании представитель истца Черноморец Ю.А. пояснила, что истец на протяжении длительного времени испытывал нравственные переживания и сильные физические страдания в связи с длительным лечением и восстановлением.
В свою очередь ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальный характер причиненных истцу физических страданий, сопровождавшихся болями, длительным периодом лечения от травмы, степень тяжести вреда здоровью. Кроме того, суд принимает во внимание нравственные страдания истца, отсутствие для него возможности вести нормальный образ жизни ввиду наличия психотравмирующей ситуации.
В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что заявленный к взысканию истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, в связи с чем определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда причиненного повреждением здоровья в сумме
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Л.С.Н. к Б.П.А. о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Б.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , ул. , проживающего в , в пользу Л.С.Н. возмещение морального вреда, причиненного преступлением в сумме рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Л.С.Н. отказать.
Взыскать с Б.П.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.
Судья- Козлачков Р.В.