подлинник

дело №2-4077/2023

уид 24RS0048-01-2022-011589-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 с требованием об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивировав исковые требования тем, что ФИО1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него совершена нотариальная надпись нотариусом ФИО2 о взыскании долга. Нотариус ФИО2 грубо нарушил законодательство и конституцию РФ, поставив исполнительную надпись на документах банка ПАО Росбанк. При этом ФИО1 не был уведомлен не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания направил в суд ходатайство, в котором указал, что не может явиться в судебное заседание, поскольку является кормильцем семьи и не может оставить без присмотра троих малолетних детей (л.д.20,24,26).

Ответчик нотариус ФИО2, представитель третьего лица ПАО Росбанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, конверт, почтовое уведомление возвращены в адрес суда, причины неявки суду не сообщали (л.д.20,23,25).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 30.12.2020) предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 607 734 рубля 81 копейка сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,5% годовых (л.д.30-32).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что взыскание задолженности возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (оборот л.д.31).

Как следует из справке о расчете задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 532 884 рубля 81 копейка, из которых 494 505 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 36 410 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 1 968 рублей 50 копеек – проценты на просроченный основной долг (л.д.36).

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО1 перед банком.

Судом установлено, что ФИО1 на адрес, указанный заёмщиком при заключении кредитного договора (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк (ГА Аккорд) направлено требование исх. № о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправления требования (л.д.37).

Указанное почтовое отправление с идентификатором 14572245161981 прибыло в место вручение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за отказа адресата (л.д.39,40).

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№б/н. ПАО Росбанк направлено повторное требование о досрочном возврате кредита, почтовое отправление с идентификатором № прибыло в место вручение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за отказа адресата (л.д.38,41-43).

Поскольку требование банка о досрочном погашении задолженности осталось без удовлетворения, ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу Красноярского нотариального округа с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 884 рубля 81 копейка (л.д.29).

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ нотариус Красноярского нотариального округа ФИО2 совершил исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Росбанк в размере 540 049 рублей 23 копейки, из которых 494 505 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 36 410 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 1 968 рублей 50 копеек – проценты на просроченный основной долг, 7 164 рубля 42 копейки – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (оборот л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО1 (<адрес>) за исх.№ направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д.46).

Почтовое отправление с идентификатором 80080151249677 прибыло в место вручение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за отказа адресата (л.д.46-48).

Таким образом, судом установлено, что требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в кредитном договоре (<адрес>), в качестве его места жительства и регистрации. Сведения об изменении адреса места жительства ФИО1 банку не предоставлял. При этом требование банка, повторное требование банка, уведомление нотариуса, возвращены отправителю, в связи с отказом адресата от получения.

Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, а также в силу положений ст.165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

Заявителем представлены документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 576 506 рублей 70 копеек, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 577 852 рубля 67 копеек, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.12-14,18).

Из представленного заявителем скриншота с сайта Госуслуг следует, что взыскателем является ООО «МЕГАСАХ», сумма задолженности составляет 540 049 рублей 23 копейки, погашенная часть составляет 540 049 рублей 23 копеек, текущая задолженность – 0 рублей (л.д.12,13).

В заявлении заявитель ссылается на то, что нотариус ФИО2 грубо нарушил законодательство и Конституцию РФ, поставив исполнительную надпись на документах банка ПАО Росбанк. При этом ФИО1 не был уведомлен не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При этом доказательств в обоснование своих доводов не представил, тогда как материалами дела подтверждено наличие бесспорной задолженности ФИО1 перед банком, банк дважды направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, от получения которых адресат отказался, кроме того судом также установлено, что нотариусом надлежащим образом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое также не получено адресом в связи с его отказом от получения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством, доказательств обратного суду не представлено, оснований для ее отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (<данные изъяты>) об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 11.01.2023 года