Решение по делу № 2-1627/2023 от 25.10.2023

УИД: 78RS0011-01-2023-000860-45

Дело № 2- 1627/2023 25 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГИОП к ФИО1 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КГИОП обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, ссылаясь на следующее:

В соответствии с Решением исполкома Ленгорсовета от 16.11.1970 №891 по адресу: <адрес>, расположен объект культурного наследия регионального значения «Бывший дом Толстого (фасады)».

Распоряжением КГИОП от 26.01.2012 №10-47, от 07.04.2014 №10-145 утвержден предмет охраны объекта, к которому, помимо иных элементов, относятся оконные проемы со стороны лицевого фасада по ул. Рубинштейна – габариты, конфигурация, местоположение, оформление.

Согласно выписке из ЕГРН, помещение №69-Н, расположенное в объекте, находится в собственности ответчика.

В КГИОП поступил акт обследования от 17.11.2022 помещения №69-Н, проведенного представителями СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» и ТСЖ «Толстовский дом», которым установлено проведение работ по перепланировке и переустройству указанного помещения, а именно:

- демонтированы все перегородки, которые были отражены на поэтажных планах помещения №69-Н;

- на трех местах в несущей стены сделаны технические отверстия;

- на 2-х местах оборудованы ниши;

- на 2-х участках разрушены общедомовые вентканалы в стене;

- в одном канале сделан дымоход с заведением алюминиевой гофротрубы;

- на всех общедомовых стояках ГВС, ХВС, системы отопления установлены отсекающие краны, закрытие которых приведет к остановке циркуляции;

- на фасад выведена вентиляция;

- при анализе актуального плана, отраженного в выписке ЕГРН от 01.11.2022 установлено, что в ч.п. 5 демонтирована раковина и унитаз, в ч.п. 2 демонтированы р и ч.п. 3 демонтированы раковины, общедомовая система отопления частично демонтирована, частично зашита стеновыми панелями с наличием отсекающих кранов.

Согласование КГИОП на выполнение указанных работ не выдавалось. При проведении работ ответчиком допущено нарушение установленных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" требований сохранения и использования объекта культурного наследия, что является основанием для обращения в судебные органы с исковыми требованиями о выполнении работ по сохранению объекта в натуре.

В связи с изложенным, истец просит суд обязать ФИО1 в установленном законом порядке в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией планировочное решение помещения №69-Н, расположенного на объекте культурного наследия регионального значения «Бывший дом Толстого (фасады)» по адресу: <адрес>

Кроме того, просит суд установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу КГИОП – 20 000 руб. в месяц за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, при этом пояснила, что в ходе осмотра КГИОП, проведенного 21.08.2023 установлено следующее:

в помещении 69-Н по вышеуказанному адресу проводятся ремонтные работы, помещение не эксплуатируется, незаконная перепланировка устранена, в настоящее время планировка помещения соответствует плану из выписки ЕГРН от 21.08.2023 №КУВИ-001/2023-190780570.

Истец указывает на то, что выявленные в ходе проверочного мероприятия обстоятельства указывают на нарушение ответчиком требований сохранения и использования объекта культурного наследия в части несоблюдения установленной законодательством процедуры проведения работ по сохранению Объекта, поскольку в КГИОП за выдачей задания на проведение ремонтных работ в помещении собственник не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом (лично) извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом ходатайство об отложении дела не заявляла, о рассмотрении дела без своего участия не просила, сведений об уважительности причины своей неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Ранее ответчик направляла в суд письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что в спорном помещении незаконная перепланировка отсутствует (л.д. 55-55).

Третьи лица Администрация Центрального района Санкт-Петербурга и СПБ ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще, в порядке ст. 113. С. 3 ст. 167 ГПК Рф. суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и изучив возражения ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона №73-ФЗ предметами регулирования Закона являются: отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества; порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ; общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу п. 3 ст. 2 Закона №73-ФЗ гражданским законодательством РФ регулируются только имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно преамбуле, к Закону №73-ФЗ, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу ст. 6 Закона №73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях Закона 73-ФЗ понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона №73-ФЗ, п. 3.47 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП уполномочен осуществлять региональный государственный надзор (контроль) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

На основании п. 1 ст. 11 Закона № 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Требования выполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия относятся к административным и публичным правоотношениям в сфере исполнения соответствующим органом властных полномочий по осуществлению государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия.

Объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр (п. 13 ст.18 Закона 73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 47.3 Закона 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия не допускается проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Собственник объекта культурного наследия должен организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона №73-ФЗ, что закреплено в п.п. 3 п.3 ст. 47.2 Закона 73-ФЗ.

В силу п.3 ст.40, 44 Закона 73-ФЗ работы по ремонту и перепланировке помещения, находящегося в объекте культурного наследия, относятся к работам по его сохранению, а именно к приспособлению для современного использования, которые подлежат выполнению в соответствии с требованиями ст. 45 Закона 73-ФЗ.

Положениями статьи 45 Закона 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Решением исполкома Ленгорсовета от 16.11.1970 №891 по адресу: <адрес> расположен объект культурного наследия регионального значения «Бывший дом Толстого (фасады)» (л.д. 22-23).

Согласно выписке из ЕГРН, помещение №69-Н, расположенное в объекте, находится в собственности ответчика (л.д. 13-18).

В акте обследования помещения, от 17.11.2022, составленному по результатам осмотра представителями СПб ГУ «Жилищное агентство Центрального района» и ТСЖ «Толстовский дом»» зафиксирован факт самовольной перепланировки и переустройства указанного помещения (л.д.11-12).

Ответчик в своих возражениях ссылалась на то, что данный акт не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушениями требований к составлением актов такого характера, предусмотренным п.п. 32, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Так, ФИО1 не была уведомлена каким-либо образом о предстоящем осмотре помещения; акт составлен без ее участия; время осмотра помещения, в нарушение Правил, с ней согласованы не было. Кроме того, в помещении отсутствовали аварийные ситуации: жалобы от других жильцов дома в отношении перепланировки спорного помещения, что свидетельствует об отсутствии нарушения чьих-либо прав (л.д. 50-51).

Помимо этого ответчиком представлен в материалы дела акт от 27.02.2023, составленный уполномоченными лицами администрации Центрального района Санкт-Петербурга, которым установлено, что планировочные решения помещения 69-Н соответствуют поэтажному плану выписки из ЕГРН. Таким образом, установлено, что перепланировка и переустройство помещения отсутствуют (л.д. 58).

В целях устранения выявлены противоречий в представленных документах, по требованию суда КГИОП проведен осмотр спорного помещения. Актом от 21.08.2023 зафиксировано, что планировка помещения соответствует плану из выписки ЕГРН от 21.08.2023 №КУВИ-001/2023-190780570. Выявлено, что в помещении складирован строительный мусор, ремонтные работы не завершены.

Таким образом, установлено, что ремонтные работы в помещении проводились и проводятся.

По смыслу вышеизложенных норм права любые работы, проводимые в отношении объекта культурного наследия возможны только в строгом соответствии с установленной процедурой, наличием задания, проектной документации, согласованной в установленном законом порядке, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Такая процедура установлена законодателем в связи с особым статусом таких объектов и направлена на их сохранность.

Однако, ответчик процедуру проведения ремонтных работ, как по перепланировке помещения, так и по восстановлению планировки осуществила без соблюдения установленной Законом требований.

При таком положении суд приходит к выводу о правомерности исковых требований КГИОП к ФИО1, которые суд удовлетворяет в полном объеме, обязывает ФИО1 в установленном законом порядке в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией планировочное решение помещения №69-Н, расположенного на объекте культурного наследия регионального значения «Бывший дом Толстого (фасады)» по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натур (п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ("О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд полагает возможным с учетом характера выявленного нарушения установить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок в размере 20 000 руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГИОП к ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт хххх) в установленном законом порядке в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией планировочное решение помещения хххх-Н, расположенного на объекте культурного наследия регионального значения «Бывший дом Толстого (фасады)» по адресу: <адрес>.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 (паспорт хххх) в пользу КГИОП в размере 20 000 руб. в месяц в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: