Гражданское дело №2-119/2025

УИД 09RS0007-01-2024-001338-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20.04.2024г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты>, владелец ФИО1, водитель ФИО1 и <данные изъяты>, владелец 000, водитель ФИО2.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения на основании заключенного с ФИО1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400 000 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК», возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов гражданского дела следует, из определения № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 02:00 ч. на автодороге <адрес> водитель ФИО2, управляя авто <данные изъяты> без г/н по ДКП не справился с управлением при объезде ДТП слева, допустил столкновение с т/с <данные изъяты> г/н № в результате столкновения а/м <данные изъяты> отбросило в право с последующим столкновением-наездомна стоящее ТС <данные изъяты> г/н №, которое ранее было участником ДТП. При этом определением ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автомашине <данные изъяты> № причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГг. между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств.

По договору страховыми рисками указаны: дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц(водителей иных ТС, чем застрахованное ТС), при условии того, что гражданская ответственность причинителя ущерба не застрахована в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события.

САО «ВСК» признав случай от ДД.ММ.ГГГГг. страховым, выплатило ФИО1 400 000 руб., что подтверждается страховым актом № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск САО «ВСК» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12500 руб., между тем, в просительной части искового заявления, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО2, о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» ( ИНН <***>) сумму убытков в размере 400 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.