Решение по делу № 2А-4166/2023 от 29.06.2023

Дело №а-4166/2023

54RS0№-15

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации29 июня 2023 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КАИ к Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании решения незаконным,

установил:

КАИ обратился в суд с административным иском, в котором просит признать решение Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование иска указано, что КАИ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Крыша помещения относится к общему имуществу собственников, соответственно обязанность по техническому обслуживанию крыш лежит на управляющей компании. Несмотря на обильное выпадение снега в этом сезоне, чистка крыши принадлежащего истцу нежилого помещения ни разу не производилась. Истцом неоднократно составлялись акты о не уборке снега и направлял их в адрес ТСЖ.

Однако ТСЖ на указанные акты не ответило, уборку снега с крыши не производило.

КАИ обратился в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с жалобой о проверке деятельности ТСЖ «Дом на Октябрьской» на предмет выполнения обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома и нежилого помещения, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ от ГЖИ <адрес> поступил ответ, согласно которому уборка кровли многоквартирного жилого дома проводится регулярно, доступ к кровли нежилого помещения не предоставлен самими собственниками.

Полагая, что ГЖИ <адрес> ненадлежащим образом проверила деятельность ТСЖ «Дом на Октябрьской» на предмет выполнения обязанностей по уборке снега с кровли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, административный истец обратился с иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ГЛС, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика ЖЛП действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, допросив в качестве свидетеля управляющего ТСЖ ТЮН, который показал, что уборка снега проводилась, привлекались промышленные альпинисты, однако указал, что для выхода на крышу необходимы ключи, а собственник их не предоставил, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено, что КАИ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 54:35:№:353.

Указанное нежилое помещение является частью (блоком) многоквартирного жилого <адрес>, состоящего из 5 блоков – А, Б, В, Г, Д.

Блоки А, Б, Г и Д имеют скатные кровли и в обязательном порядке периодически очищаются от снега и наледи по договору с подрядной организацией ООО «БЕЛУХА».

Блок В - нежилой, имеет 3 этажа, цоколь и подвал. Кровля блока В плоская, мягкая (наплавленная), с бортами по периметру, неэксплуатируемая, с внешними водостоками.

КАН принадлежит помещение на третьем этаже трехэтажного блока В.

Согласно пояснениям административного истца, уборка кровли крыши работниками ТСЖ не производилась, о чем собственниками были составлены акты об установлении факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-24).

Указанные акты направлялись в адрес ТСЖ, однако, ответа не поступало, уборка снега не производилась.

В рамках рассмотрения жалобы истца, Государственной жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Дом на Октябрьской» был направлен запрос о предоставлении пояснений (л.д. 118).

По результатам рассмотрения обращения по вопросам о ненадлежащей уборке снега с кровли нежилого помещения многоквартирного <адрес> в <адрес>, в адрес истца было направлено обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, должностным лицом государственной жилищной инспекции <адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 58, ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении ТСЖ «Дом на Октябрьской» проведено мероприятие по оценке поступивших сведений (л.д. 30-31)

На направленный запрос ТСЖ предоставлена информация, согласно которой работы по уборке снега с кровли многоквартирного <адрес> в <адрес> проводятся регулярно, что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Акты подписаны управляющим ТСЖ (л.д. 120-123)

ТСЖ также в своем ответе сообщило, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявок (обращений) от собственников (пользователей) указанного многоквартирного дома по вопросу о ненадлежащей работе по уборке снега с кровли вышеуказанного многоквартирного дома не поступало, что подтверждается выпиской из журнала учета заявок и обращений (л.д. 149-154).

Согласно дополнительным пояснениям, работникам ТСЖ доступ к кровле нежилого помещения не предоставлен собственниками (пользователями) нежилых помещений, поскольку помещения закрыты.

Документы, подтверждающие ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, составленных в соответствии с разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - собственниками представлены не были.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий по оценке указанных в обращении сведений, должностное лицо пришло к выводу, что основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пп. «а», «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», отсутствуют.

Дополнительно было сообщено, что при обнаружении факта нарушения качества содержания общего имущества гражданин уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с п. 104, 108 Правил № сообщение о нарушении качества содержания общего имущества подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой управляющей организации, ТСЖ. Исполнитель по обращению заявителя производит проверку фактов нарушения качества содержания общего имущества, о чем составляется акт проверки.

Оценивая правомерность решения Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что отсутствуют основания для признания указанного решения незаконным.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закон о порядке рассмотрения обращений, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Пределы компетенции инспекции в сфере жилищных отношений определены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о государственной жилищной инспекции <адрес>, утверждённым Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц определен положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с учетом ограничений, установленных подпунктом «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 248-ФЗ, при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Из пояснений, представленных ТСЖ «Дом на Октябрьской» установлено, что работы по уборке снега с кровли многоквартирного <адрес> в <адрес> проводится регулярно, что подтверждено актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные председателем ТСЖ.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок (обращений) от собственников (нанимателей) нежилых помещений указанного многоквартирного дома по вопросу ненадлежащей работе по уборке снега с кровли вышеуказанного многоквартирного дома не поступало, что подтверждается выпиской из журнала учета заявок и обращений.

Доступ к кровле собственниками (пользователями) нежилых помещений работникам ТСЖ не предоставлен, поскольку помещения закрыты.

По результатам рассмотрения обращений по всем изложенным вопросам инспекцией подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ.

Таким образом, в решении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом был правомерно сделан вывод о том, что основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пп. «а», «б» п. 3 Постановления № отсутствовали, а к обращению истца не был приложены документы, подтверждающие ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, составленных в соответствии с разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца, о том, что к обращению представлены акты установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, которые свидетельствуют о ненадлежащем содержании общего имущества ТСЖ, судом отвергается.

Так, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами №.

В силу п. 104 Правил №, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

Исходя из содержания п.п. 105, 106, 108, 109 Правил №, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Согласно копии из журнала поступивших заявок, обращений от собственников (нанимателей) нежилых помещений в ТСЖ не поступало.

Согласно Правилам №, участие исполнителя коммунальной услуги при обращении потребителя является обязательным.

Вместе с тем, из представленных доказательств не следует, что обслуживающая многоквартирный дом организация была извещена собственниками нежилых помещений о проведении проверки и составлении таких актов. Представленные акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные собственниками нежилых помещений и их представителем, не соответствуют требованиям, предъявляемым к нему абз. 6 п. 109 Правил №, поскольку подписаны только собственниками помещений многоквартирного дома, которые являются заинтересованными лицами.

На основании изложенного доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ знало о существующей проблеме и умышленно не принимало мер административным истцом в рамках обращения не представлено, что также было принято во внимание при вынесении обжалуемого решения.

Несогласие с указанными ответами не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении обращений.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, решение Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в соответствии с действующим законодательством, как следствие, заявленные требования административного истца, изложенные в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления КАИ к Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено «28» июля 2023 года

Судья Е.А. Александрова