Изготовлено 2 июня 2025 года Дело № 2 – 652/2025
УИД: 76RS0013-02-2024-005008-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при секретаре Орловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО15 к Администрации городского округа город Рыбинск, ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, передать ключи, установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 и ФИО15 обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (по 1/12 доле каждый), фактически принявшей наследство, но не оформившей своих прав после сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ФИО16, ФИО17 не чинить препятствия в доступе и пользовании жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, а также передать ключи от калитки в металлическом заборе и от входной двери жилого дома по данному адресу истцам в десятидневный срок с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу. В обоснование иска указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО1. Наследниками по закону после его смерти являются истцы, а также их бабушка (мать умершего) ФИО2. С заявлением о принятии наследства к нотариусу наследники не обращались, но приняли его фактически. ФИО6 был зарегистрирован и проживал с отцом и бабушкой по одному адресу: <адрес>. ФИО15 также проживал со своими родственниками. В-вы оплачивали налоги за 1/2 дома и земельного участка, принадлежавшие умершему ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Истец ФИО6 с семьей проживал и был зарегистрирован по одному адресу с бабушкой, продолжил пользование предметами домашнего обихода и мебелью, принадлежавшими ФИО2 кроватью, диваном, стиральной и швейной машинами, кухонной утварью и т.д.
ФИО15 забрал принадлежащие ФИО2 шерстяной ковер, 2 книжные полки, ламповый телевизор «Рекорд».
Истцы указывают, что приняли наследство после бабушки фактически, в связи с чем за ними должно быть признано право собственности на спорное имущество по <данные изъяты> доле за каждым.
Спорный дом был разделен на две части с отдельными входами, квартирой 1 пользовался ФИО1 а квартирой 2 ФИО4. Долю ФИО4 после ее смерти ФИО5 продал ФИО16 ФИО2 разрешила семье С-вых пользоваться другой частью дома и земельного участка за деньги.
До настоящего времени С-вы пользуются всем домом, снесли крыльцо на входе на половину В-вых, установили металлический забор, заменили рамы в окнах и покрытие на крыше.
Истцы доступа в дом и на земельный участок не имеют, чем нарушаются их права.
В судебное заседание истцы ФИО6, ФИО15 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истцов по доверенности ФИО18 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, пояснила, что ее доверители фактически приняли наследство, состоящее из спорного имущества, после смерти своих родственников – отца и бабушки, в связи с чем являются собственниками половины дома, их доля была передана во временное пользование ФИО19. Ответчики препятствуют доступу В-вых в дом и на земельный участок.
Представитель истцов В-вых по доверенности ФИО20 также исковые требования поддержала, пояснила, что В-вы фактически приняли наследство после смерти отца и бабушки. Ее мужу ФИО15 было известно о том, что соседи С-вы заняли весь дом, но он говорил ей, что фактически принял наследство, поэтому истребует имущество в любое время. Она вместе с мужем ездила в спорный дом, обрабатывала земельный участок.
Ответчики ФИО16 и ФИО17 возражали против удовлетворения иска. ФИО16 пояснила, что приобрела у ФИО5 полдома по адресу: <адрес>. Когда они оформляли сделку, то ФИО2. не возражала против продажи доли и попросила купить и ее полдома, сказала, что дом никому не нужен, находится в неудовлетворительном состоянии. Она согласилась и передала ФИО2 за ее долю 30 000 руб., о чем была составлена расписка. В дальнейшем расписка была утеряна, взамен она составила новую. Истцов она никогда до 2024 года не видела. ФИО21 дома, принадлежавшая ФИО2, была в крайне неудовлетворительном состоянии.
ФИО17 поддержал доводы своей жены ФИО16, пояснил, что дом отремонтирован. Сначала они начали с одной половины дома, затем перешли к другой половине.
Представитель ответчиков С-вых по ордеру адвокат Тузова Т.Н. пояснила, что В-вы наследство после родственников не принимали, ее доверители произвели ремонт дома, истцы в доме длительное время не появлялись, своих прав на спорное имущество не заявляли.
Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заслушав представителей истцов ФИО18 и ФИО20, ответчиков ФИО16 и ФИО17, адвоката Тузову Т.Н., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из положений ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичные положения содержались в разделе XII "Наследственное право" Гражданского кодекса РСФСР, утратившего силу 1 марта 2001 г.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 546 ГК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2002 г., для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в этой статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По смыслу приведенной правовой нормы под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (том № л.д. №).
После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого вошла <данные изъяты> доля дома, находящегося в <адрес> <адрес> под порядковым номером четыре, которая принадлежала умершему на основании договора дарения от 06 мая 1993 года (том № л.д. №).Наследниками к имуществу ФИО1 являлись его мать ФИО2, сыновья ФИО6 и ФИО15. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства никто из наследников не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (том № л.д. №). Наследниками после ее смерти являлись истцы ФИО6 и ФИО15 К нотариусу с заявлениями о принятии наследства никто из наследников не обращался.
Как указали истцы в исковом заявлении, поясняли представители истцов в судебных заседаниях, В-вы приняли наследство фактически, проживали совместно с наследодателями, пользовались предметами домашнего обихода. После смерти ФИО2 внук ФИО15 забрал принадлежавшие ей шерстяной ковер, 2 книжные полки, ламповый телевизор.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В нарушение указанных выше положений процессуального закона истцы доказательств фактического принятия наследства после смерти отца и бабушки не представили.
Факт регистрации и совместного проживания по одному адресу не является бесспорным доказательством принятия наследства. Квартира, в которой проживали истцы, ФИО1., ФИО2., умершим не принадлежала, находилась в муниципальной собственности. Ссылку истцов на то, что они пользовались находившимися в квартире мебелью и предметами домашнего обихода, суд считает несостоятельной, поскольку представители истцов принятое их доверителями имущество суду не предъявили, оценка данного имущества не производилась, его количество, состав, принадлежность умершим, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Представленные истцами фотографии к таким доказательствам не относятся, так как не позволяют суду установить время, место их изготовления, наличие имеющегося на фотографиях имущества на день смерти ФИО1 и ФИО2
По ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО7 ФИО8 ФИО9
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является знакомой истцов, с которыми жила в одном районе – <адрес>. Они с семьей ФИО20 ходили друг к другу в гости, Александр с женой летом ездили на дачу на шашлыки, точно сказать не может, когда перестали ездить, с истцами не поддерживает отношения с 2015 года. Как выглядит дом, она не помнит.
Свидетель ФИО2 подруга ФИО10 в суде показала, что ей известно, что на Слипе у ФИО1, 2 была половина дома, ей пользовались Олег и бабушка Олега. Зимой 1998 года они приехали в дом компанией отдыхать. Летом туда ездила бабушка, ФИО10 ей помогал в огороде, они поменяли в веранде окна. После смерти бабушки она помогала ФИО10 перевезти телевизор, полки и ковер.
Свидетель ФИО9 подруга ФИО10 в суде показала, что в 1998 году бывала в спорном доме, приезжала летом 1998 года, гуляла на участке. Олег был в доме, пилил дрова, старые доски. Жена Олега ФИО10 полола грядки с луком, свеклой, морковью, клубникой.
По ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО11 ФИО12., ФИО13
Свидетель ФИО11 в суде показала, что с 1981 года проживала в <адрес>. Уехала в 2021 году после продажи дома. Семью С-вых она знает с 2004 года. До С-вых в одной половине дома жили ФИО 4,5, во второй половине никто постоянно не жил. Она видела какую-то женщину, а до женщины в начале 90х годов какого-то мужчину. Он также постоянно не жил в доме. ФИО4 ей жаловался, что во второй половине сосед употребляет алкоголь. В конце 90х годов ей сказали, что в доме убили мужчину. Половины дома очень сильно различались, вторая половина была в плохом состоянии. Она туда заходила и видела, что полы не везде, печка разрушена, провода перерезаны, крыша дырявая. Для проживания вторая половина была непригодна. После смерти мужчины в дом кроме ФИО4, 5 никто не ходил, трава не выкашивалась, свет не горел, снег не убирался. Чтобы кто-то жарил шашлыки, она не видела.
Свидетель ФИО12 соседка, в суде показала, что проживает на <адрес> 1986 года, ей известно, что С-вы купили полдома у ФИО5. Вторая половина дома пустовала, иногда там появлялся мужчина с женщиной, которые злоупотребляли спиртными напитками. После смерти мужчины она очень редко видела там пожилую женщину, которая выходила из огорода помыть руки или лопату. Больше она никого не видела. Вторая половина дома находилась в аварийном состоянии. Света никогда не было, стекла в окнах разбиты, дверей тоже почти не было.
Свидетель ФИО13 мать ФИО16, в суде показала, что первый раз приходила в дом на <адрес> в 1992 году, искала сослуживицу ФИО14, которая сожительствовала с ФИО2. Там было по колено травы, крыльца не было вообще, внутри печка развалена, из мебели только диван. При покупке этой половины дома ФИО17 показывал ей все внутри, там была кровь и грязь, мертвая крыса, двери не закрывались, у печи трубы не было, все разобрано, дымохода тоже не было. Она помогала дочери и ее мужу ремонтировать дом, давала деньги.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО7 ФИО8., ФИО9., поскольку они являются друзьями истцов и могут быть заинтересованы в положительном исходе дела для В-вых. Их показания противоречат друг другу. Свидетель №2 говорила о том, что в спорный дом ездил ФИО20 с женой, двое других свидетелей, что ФИО15 с бабушкой. Все свидетели не смогли описать дом по <адрес>, находившиеся в нем вещи. Также показания данных свидетелей опровергаются показаниями соседей ФИО11 ФИО12 которые длительное время постоянно проживали по соседству, но никого, кроме ФИО1 и его матери ФИО2 во второй половине дома не видели. Половину дома, по которой идет спор, характеризовали как непригодный для проживания, с выбитыми окнами, проваленным полом, развалившейся печью, дырявой крышей, что также опровергает показания свидетелей ФИО7 ФИО8., ФИО9 которые, с их слов, видели как ФИО15 колет дрова, заменил окна на веранде. Оснований не доверять показаниям соседей ФИО11., ФИО12 суд не усматривает, заинтересованности в рассмотрении настоящего дела они не имеют. ФИО11 поясняла, что истцы пытались найти свидетелей среди соседей, звонили ее знакомой ФИО14, но она отказалась прийти в суд.
Несмотря на то, что свидетель ФИО13 является матерью ФИО16, то есть может быть заинтересована в исходе дела, ее показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО11 ФИО12. ФИО13 подтвердила, что половина дома, принадлежащая ФИО1 находилась в нежилом состоянии, в ней были следы крови, грязь, двери не закрывались, у печи не было трубы, все разобрано, дымохода тоже не было. При этом ФИО13 осматривала указанную половину дома после приобретения С-выми второй половины дома, то есть не ранее 2004 года, через семь лет после смерти ФИО1
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцами В-выми не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства ими и ФИО2 после смерти ФИО1 ФИО6 на день смерти отца являлся совершеннолетним, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, каких-либо действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, не совершил.
ФИО15 на день смерти ФИО1 являлся несовершеннолетним. Вместе с тем, по достижении совершеннолетия ФИО15 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, каких-либо действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, не совершил.
Также представленными истцами доказательствами не подтверждается, что ФИО2 в течение шести месяцев со дня смерти сына ФИО1 фактически приняла наследство. При этом суд учитывает, что свидетели подтвердили пользование ФИО3 земельным участком, который в наследственную массу после смерти ФИО1 не входил. ФИО21 дома, принадлежавшая ФИО1., на момент его смерти находилась в нежилом, аварийном состоянии. Каких-либо действий для приведения помещения в жилое состояние ни истцами, ни ФИО2 не предпринималось.
Копии квитанций об оплате налога на строение по адресу: <адрес>, самые ранние относятся к 2000 году. В 2000 году 6-месячный срок для принятия наследства после ФИО1 истек, с ходатайством о восстановлении срока для принятия наследства истцы не обращались.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ФИО6 и ФИО15, а также ФИО2 наследство после ФИО1 не принимали, права собственности на <данные изъяты> долю дома, находящегося в городе Рыбинске по <адрес> под порядковым номером четыре не приобрели, в связи с чем истцы также не имеют права требовать возложения на С-вых обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, передачи им ключей от дома.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6 (ИНН №), ФИО15 (ИНН №) к Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>), ФИО16 (ИНН №), ФИО17 (ИНН №) о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, передать ключи, установлении факта принятия наследства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В.Зарубина