ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2023 года № 7-609/2023
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Череповца Агасиева Э.Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 октября 2023 года,
установила:
определением и.о. прокурора города Череповца Соколовым И.В. от 23.08.2023 по рассмотрению обращения ФИО1 на действия начальника филиала по г. Череповец КУ ВО «Центр социальных выплат» о возбуждении в отношении начальника филиала по г. Череповец КУ ВО «Центр социальных выплат» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оспаривая приведенное определение, ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит определение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, указав, что в определении не дана оценка содержанию и требованиям закона о государственной социальной помощи относительно формы извещения об отказе в назначении государственной социальной помощи.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.10.2023 отменено определение прокуратуры г. Череповца по рассмотрению обращения ФИО1 на действия начальника филиала по г. Череповец КУ ВО «Центр социальных выплат» ФИО2, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, материалы проверки направлены на новое рассмотрение в прокуратуру г. Череповца.
Оспаривая законность и обоснованность указанного решения суда, заместителем прокурора г. Череповца Агасиевым Э.Г. внесён протест, в котором он просит вынесенное решение суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, в обосновании ссылаясь на то, что рассмотрение заявления ФИО1 осуществлялось не в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в рамках законодательства о предоставлении государственной услуги «Оказание государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта» (Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Закон Вологодской области №1236-О3 «О государственной социальной помощи в Вологодской области», Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»), в связи с чем нарушений законодательства начальником филиала по г. Череповцу КУ ВО «Центр социальных выплат» не допущено.
Кроме того, указывает, что составы административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 5.63, 5.59 КоАП РФ, по своей правовой природе являются самостоятельными, в связи с чем давать оценку по ст. 5.63 КоАП РФ в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, не требуется.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в прокуратуру города Череповца 25.07.2023 поступило заявление ФИО1 о привлечении начальника филиала по г. Череповец КУ ВО «Центр социальных выплат» ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, указывая, что 21.06.2022 заявитель направил в филиал по г. Череповец КУ ВО «Центр социальных выплат» электронное заявление о назначении ему государственной социальной помощи, 30.06.2022 ему было направлено электронное уведомление об отказе в её назначении, при этом указанное уведомление в письменной форме было вручено ему лишь 08.07.2022.
23.08.2023 и.о. прокурора города Череповца Соколовым И.В. по результатам рассмотрения обращения ФИО1 вынесено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
02.10.2023 судья районного суда принял решение об отмене указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении материалов проверки на новое рассмотрение в прокуратуру г. Череповца.
Данное решение судья районного суда принял, установив, что проверка по обращению ФИО1 о привлечении начальника филиала по г. Череповец КУ ВО «Центр социальных выплат» ФИО2 к административной ответственности проведена неполно, допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности разрешения дела.
С указанным выводом нельзя согласиться, поскольку он не соответствует нормам административного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет девяносто дней и начинает исчисляться с момента совершения правонарушения.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.
В нарушение приведенных выше норм КоАП РФ, судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого определения, отменил его и направил на новое рассмотрение должностному лицу, не приняв во внимание тот факт, что на момент принятия решения судом (02.10.2023) срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.59 КоАП РФ, по событию, имевшему место 30.06.2021, истек, тем самым ухудшил положение начальника филиала по г. Череповец КУ ВО «Центр социальных выплат» ФИО2
После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может, возможность правовой оценки деяния начальника филиала по г. Череповец КУ ВО «Центр социальных выплат» ФИО2 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Все иные доводы правового значения не имеют и судом не принимаются.
При таких обстоятельствах решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.10.2023 подлежит отмене, с оставлением без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 23.08.2023 и.о. прокурора города Череповца Соколовым И.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 октября 2023 года отменить.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова