Дело № 2-3545/2023

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 09.12.2022 водитель ФИО4, управлявшая автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, совершила наезд на стоявшее транспортное средство, принадлежащее истцу - автомобиль Субару, государственной регистрационный знак №. Виновным в ДТП была признана водитель ФИО4, не представившая полиса ОСАГО. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения, а потому, истец просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в сумме 218 882 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 5100 руб., расходы по доставке автомобиля на осмотр в сумме 6000 руб., почтовые расходы по направлению ответчикам телеграмм в сумме 1087,8 руб., оплату оценки ущерба в сумме 7000 руб. государственную пошлину в сумме 5580,7 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 полагала, что ответственность за причинение ущерба должна нести ответчик ФИО4, поскольку транспортное средство ей было передано по договору аренды (л.д. 106).

Ответчик ФИО4 исковые требования признала, однако просила снизить взыскиваемые суммы с учетом ее имущественного положения.

Третье лицо ФИО7 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил правовую позицию, в которой указал, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ФИО4 как арендатора транспортного средства (л.д. 125-126).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности.

Пунктами 2 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Субару, государственной регистрационный знак № (л.д. 54).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2022 (л.д. 17) следует, что водитель ФИО4 09.12.2022, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак № в 12.00 по адресу: ***, выбрала боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, совершила наезд на стоявшее транспортное средство Субару, государственной регистрационный знак № и транспортное средство Ниссан, государственный регистрационный знак №. ФИО4 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наличие вины в ДТП ответчиком ФИО4 не оспаривается.

Автомобиль Хендэ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на основании договора аренды автомобиля без экипажа № 288 от 02.08.2021, был передан собственником ФИО7 на срок 5 лет, по условиям договора, арендатор вправе сдавать автомобиль в субаренду без согласия арендодателя, на условиях договора аренды (л.д. 107-109).

02.10.2022 между ФИО7 и ФИО4 заключен договор субаренды указанного транспортного средства без экипажа сроком с 02.10.2021 по 30.12.2025 (л.д. 110-112).

На основании статьи 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд полагает, что ответственность за причинение вреда имуществу истца должна быть возложена на ответчика ФИО4 – как на лицо, являющееся причинителем вреда, владеющее источником повышенной опасности на законных основаниях.

Солидарной ответственности собственника транспортного средства и водителя законом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца, предъявленных к ФИО2, следует отказать.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Точная оценка» от 21.02.2023, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Субару, государственной регистрационный знак № с учетом износа составляет 218882 руб. (л.д. 24-57).

Ответственность ФИО4 при управлении автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак № в момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, с указанного ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 218882 руб. Также в сумму ущерба входят расходы истца по эвакуации транспортного средства в сумме 5100 руб., расходы по доставке автомобиля на осмотр в сумме 6000 руб., почтовые расходы по направлению ответчикам телеграмм о вызове на осмотр автомобиля в сумме 1087,8 руб., итого, сумма ущерба составляет 231069,8 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5580,7 руб. и оплате оценки ущерба в сумме 7000 руб., в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Оснований для снижения размера гражданско-правовой ответственности, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, судом не устанвлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет возмещения ущерба 231 069,8 руб., государственную пошлину в сумме 5580,7 руб., оплату оценки ущерба в сумме 7000 руб., а всего 243650,5 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 14.11.2023