РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-452/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП по СЗАО, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на принудительном исполнении в ОСП по СЗАО находится исполнительное производство № 87179/17/77057-ИП от 06 апреля 2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 063087186, выданного мировым судьей судебного участка № 171 района Куркино города Москвы о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 10 683,00 руб. ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 19 января 2015 года и до совершеннолетия детей.

Должник длительное время не исполняет требования исполнительного документа в связи с чем сложилась задолженность в значительном размере.

Истец полагает, что в рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие, чем нарушены правы несовершеннолетних детей на получение содержания.

Так, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в следующем: не приняты в полном объеме меры, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа, не приняты меры к привлечению должника к административной ответственности за неуплату алиментов, не объявлен в розыск должник и его имущество, не осуществлен выезд по месту проживания должника, что ставит под сомнение правильность произведенного ответчиком расчета задолженности.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем привлечения должника к административной ответственности за неуплату алиментов, вынесения постановления о расчете задолженности по состоянию на июль 2022 года, вынесении постановления об объявлении в розыск.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в адрес суда копию материалов исполнительного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 171 района Куркино города Москвы принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 10 683,00 руб. ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 19 января 2015 года и до совершеннолетия детей.

Исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по СЗАО, где постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена в адрес взыскателя.

В период с 06 апреля 2015 года по настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству совершались судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО, в ходе исполнения проверено имущественное положение должника, неоднократно производился расчет задолженности должника по алиментам, принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в ходе исполнения требования исполнительного документа совершены выходы по месту проживания должника, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий, должник вызывался на прием к судебному приставу.

Согласно материалов исполнительного производства ФИО2 привлечен к административной ответственности п ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем систематически направляются запросы, выносятся постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об обращении взыскания на заработную плату должника.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель предпринимала, поэтому оснований полагать, что она бездействовала, не имеется.

Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя истец лишилась возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

В материалах исполнительного производства имеется расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем, в том числе на дату, указанную в исковом заявлении.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления об отказе в объявлении в розыск должника, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 3, 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что розыск объявляется в случае не установления местонахождения должника и его имущества, однако из материалов исполнительного производства следует о том, что местонахождение должника известно, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения судебными приставами-исполнителями действующего законодательства не нашел своего подтверждения, правовых основания для удовлетворения жалобы исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по СЗАО, ГУФССП России по г. Москве надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по СЗАО, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт