76RS0024-01-2023-001725-12

Дело № 2-2364/2023

Принято в окончательной форме 27.09.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 373472 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6935 руб., почтовых расходов в размере 101,40 руб.

В обоснование иска указано, что 12.09.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 2-х ТС: мотоцикла Honda RVF, гос.рег.знак НОМЕР, которым управлял водитель ФИО4, и с участием транспортного средства Nissan Tiida, гос.рег.знак НОМЕР под управлением ФИО3

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan Tiida, гос.рег.знак НОМЕР, получило механические повреждения.

В результате столкновения водителю Honda RVF (мотоцикл), гос.рег.знак НОМЕР, ФИО4 был причинён вред здоровью.

Собственник транспортного средства Honda RVF (мотоцикл), гос.рег.знак НОМЕР, ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 373472 руб.

Выплата произвелась по убыткам:

НОМЕР - выплата за причиненный вред ТС в размере 350306 руб.

НОМЕР - выплата за причиненный вред здоровью в размере 23166 руб.

Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспаривала, но просила учесть имущественное положение ответчика и уменьшить размер ущерба, предоставить рассрочку исполнения решения суда на один год равномерными ежемесячными платежами.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования истца полагала подлежащими удовлетворению, вопрос об уменьшении размера ущерба и предоставления рассрочки исполнения решения суда оставила на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло ДТП с участием 2-х ТС: мотоцикла Honda RVF, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего на ФИО4 и под его управлением, и а/м Nissan Tiida, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением.

Из представленных материалов следует, что виновным в ДТП лицом является ответчик, нарушившая ПДД РФ, что последним не оспорено.

В результате столкновения водителю Honda RVF (мотоцикл), гос.рег.знак НОМЕР, ФИО4 причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта НОМЕР, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Кроме того, причинен имущественный вред.

Собственник транспортного средства Honda RVF (мотоцикл), гос.рег.знак НОМЕР, ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении вреда.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 373472 руб. (350306+23166) (п/п 4351 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, п/п 3554 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Как указано выше, автогражданская ответственность владельца а/м Nissan Tiida, гос.рег.знак НОМЕР была застрахована на момент ДТП в ООО «СК «Согласие», собственник ТС ФИО3, страхователь и лицо, допущенное к управлению ТС, ФИО5, однако ФИО3 в договор ОСАГО №ХХХ НОМЕР в качестве лица, допущенного к управлению а/м Nissan Tiida, гос.рег.знак НОМЕР, включена не была при ограничении перечня лиц, допущенных к управлению ТС (л.д. 11).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно положениям п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как видно из дела, ответчик - лицо, не вписанное в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, при заключении договора ОСАГО в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС.

Таким образом, право требования к лицу, причинившему вред, возникает у страховщика, возместившего потерпевшему страховое возмещение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду заложить в основу решения доказательства, представленные в настоящее дело истцом, ответчиком не опровергнутые.

Как указано выше, представитель ответчика, обладающий соответствующими полномочиями, в судебном заседании исковые требования не оспаривала, но просила учесть имущественное положение ответчика и уменьшить размер ущерба, предоставить рассрочку исполнения решения суда на один год равномерными ежемесячными платежами.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Наличие у ответчика на иждивении малолетнего ребенка, родителей, достигших пенсионного возраста, недостаточного дохода, кредитных обязательств, не является безусловными обстоятельствами для применения положений ст. 1083 ГК РФ.

Кроме того, материальное положение ответчика подлежит подтверждению не только документами о размере дохода, но и иными документами, свидетельствующими о таком положении, в частности, об отсутствии прав на движимое (например, транспортные средства, др.) и недвижимое имущество, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, денежные средства, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, пр.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в заявленном размере 373472 руб.

Согласно п.п. 1, 3, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6935 руб., почтовые расходы в размере 101,40 руб. документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются предметом отдельного судебного разбирательства после принятия судом решения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие»:

- 373472 руб. - ущерб в порядке регресса,

также судебные расходы, в т.ч.: 6935 руб. - по уплате государственной пошлины, 101,40 руб. - почтовые расходы.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова