Дело № 2а-2510/2022

44RS0001-01-2022-002881-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Комиссаровой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Костромы Шашковой А.С.,

представителя административного истца ФИО1,

лица в отношении которого устанавливается административный надзор – ФИО2

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что с в ФКУ ИК-1 отбывает наказание ФИО2 г.р., осужденный по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, начало срока – , конец срока – , за время отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, характеризуется удовлетворительно, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поэтому в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок установленный законодательством РФ, со следующими административными ограничениями: являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение посещения развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), запрещение пребывания в дошкольных и школьных образовательных учреждениях.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО1 заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ФИО2 не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Прокурор в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Костромского областного суда от с возложением ограничений.

В период нахождения по административным надзором ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести за что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как усматривается из решения Свердловского районого суда г. Костромы от ФИО2 был осужден приговором Костромского областного суда от по п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Костромского районного суда Костромской области от в отношении ФИО2 был установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Костромского областного суда от , решением Свердловского районного суда города Костромы от ФИО2 установлены дополнительные ограничения. Свердловским районным судом г. Костромы в отношении ФИО2 постановлен обвинительный приговор, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, был осужден к реальному лишению свободы и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Решением Свердловского районного суда города Костромы в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения его судимости по приговору Костромского областного суда от за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на период административного надзоры установлены административные ограничения. Приговором Ленинского районного суда города Костромы от ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До настоящего времени судимость ФИО2 по приговору Костромского областного суда от , которым он был осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней, не погашена.

Как усматривается из административного иска ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области предлагает установить ФИО2 административный надзор в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ-64 от , то есть в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Костромского областного суда от ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы. ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Свердловским районным судом г. Костромы в отношении ФИО2 постановлен обвинительный приговор, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, был осужден к реальному лишению свободы и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Приговором Ленинского районного суда города Костромы от ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговором Свердловского районого суда г. Костромы от ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванем наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от у осужденного ФИО2 истекает .

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 года рождения, гражданин РФ, подпадает под категорию лиц, указанных в пункте 1 и пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а так же имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Суд полагает необходимым установить ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Костромского областного суда от , поскольку по данному приговору ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", определен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1). Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 10 пункта 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, следует, что при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из представленных материалов, характеристики следует, что осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КО с , за время отбытия наказания взысканий и поощрений не имеет, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, установленного порядка не нарушал, на профилактическом учете не состоит.

Принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его характеристику, данные о его личности, данные о характере совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что на ФИО2 на период административного надзора следует возложить ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения 4 раза в месяц, а так же запрещение выезда за пределы территории город Кострома; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, запрещение посещения развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), запрещение пребывания в дошкольных и школьных образовательных учреждениях, что обеспечит достаточный контроль за его поведением, будет способствовать профилактике правонарушений и преступлений с его стороны в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, года рождения, административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Костромского областного суда от , за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений:

- являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства,

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов,

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории,

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

- запрещение посещения развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны),

- запрещение пребывания в дошкольных и школьных образовательных учреждениях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья