к делу № 2а-4435/2025

УИД 61RS0023-01-2025-006662-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Чигориной М.В., при секретаре Паляница О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства незаконным и возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного по исполнительному документу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неосновательного обогащения в размере 812 394 руб., которое Администрация <адрес> получила ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное постановление лишает Администрацию <адрес> возможности компенсировать тот вред бюджету, который причинила своими действиями ФИО2 В вышеуказанном постановлении судебный пристав-исполнитель сослался на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Администрация <адрес> не согласна с такими выводами и считает, что в нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не учел, что в собственности ФИО2 есть доля квартиры, приобретенной за средства социальной выплаты. Также нет подтверждения отсутствия счетов и заработной платы, с которой могут производится удержания по исполнительному листу.

Просит суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> и в качестве заинтересованного лица – ФИО2.

Представитель административного истца – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом полномочий для этого, перечисленных в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из представленных материалов дела и документов следует, что административному истцу Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, незаконно, по мнению административного истца, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то на дату направления в суд рассматриваемого административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями Администрацией <адрес> не пропущен.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы РФ в размере 812 394 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Администрации <адрес>.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были приняты исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления существенного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "Кредит Европа Банк", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМИ Банк", АО "Экспобанк", АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк конструкции и развития», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, РНКБ Банк (ПАО) не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы информации в отношении должника: запрос Запрос в ПФР о СНИЛС (ответ получен), Запрос в ФНС к ЕГРН (ответ отрицательный), Запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (ответ получен), запрос в ФМС (ответ получен), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (ответ отрицательный), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (ответ отрицательный).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства на основании полученных ответов из банков и иных кредитных организаций были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены в ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО "МТС-Банк", ПАО Сбербанк, АО Тбанк, АО "ОТП Банк" через систему ЭДО - для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о «временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены в ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО "МТС- Банк», ПАО Сбербанк, АО Тбанк, АО "ОТП Банк" через систему ЭДО - для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: <адрес>, в ходе которого было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, домовладение имеет признаки нежилого.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ повторно был направлен Запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (ответ положительный), Запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ответ отрицательный).

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу полученного на запрос в ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц имеется информация о работодателе за период с января 2023г. по октябрь 2023г., информация о работодателе за 2024 год отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос информации о должнике и его имуществе (ответ иступил отрицательный).

ДД.ММ.ГГГГ повторно в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы: Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Запрос в банк, Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, Запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов з пользу физических лиц, Запрос сведений о паспортах должника, Запрос сведений о размере пенсии - ответы поступили отрицательные, дополнительная информация отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ должнику было направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Извещение доставлено.

Из возражений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что должник ФИО2 на прием явилась, пояснила, что официально не трудоустроена, в настоящее время проживает со своей семьей в домовладении, которое было приобретено за средства соц. выплаты, по адресу: <адрес>.

Между тем, материалы исполнительного производства объяснение ФИО2 не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ повторно были направлены запросы: Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Запрос в банк, Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, Запрос в ФНС ЗАГС) сведений о заключении брака, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, Запрос в ФНС ЗАГС) сведений о перемене имени, Запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, Запрос сведений о паспортах должника, Запрос сведений о размере пенсии- ответы поступили отрицательные, дополнительная информация отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ. повторно в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: <адрес>. в ходе которого было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, домовладение имеет признаки нежилого.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: <адрес> ходе которого было установлено, что должник по указанному адресу проживает со своей семьей, имущества принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего акту описи и аресту не выявлено.

Между тем, из представленных копий актов о совершении исполнительных действий следует, что при составлении акта должник не присутствовала. Также отсутствует указание на присутствие иных лиц, в том числе понятых, не указано время совершения исполнительных действий.

Кроме того, из копии акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: Шахты, <адрес>, не ясно на основании чего судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отсутствии имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту.

Таким образом, составленные акты совершения исполнительных действий не соответствуют требованиям приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем допустимым доказательством по делу быть признан не может.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес взыскателя Администрации <адрес>, которое получено Администраией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае, судебным приставом-исполнителем достаточных мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП принято не было.

В отсутствии совершения вышеуказанных исполнительных действий, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа не может быть признано законным.

Более того, из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительные действия совершались не на постоянной основе, по месту жительства должника судебный пристав вышла через год с момента возбуждения исполнительного производства, однако, акты о совершении исполнительных действий составлены с нарушением требований действующего законодательства.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу указанной статьи окончание исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для окончания исполнительного производства по указанному основанию должен быть установлен факт возникновения именно на стадии исполнительного производства реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При осуществлении своих функций судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия государственного органа, способ восстановления нарушенных прав определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

При этом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Определяя на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 обязанность по возобновлению исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации <адрес> - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Чигорина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2025г.