62RS0025-01-2022-002605-78
Дело №2а-971/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 г. г.Скопин
Скопинский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи – Стениной О.В.,
при секретаре – Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного предприятия «Скопинские тепловые сети» МО городской округ г.Скопин Рязанской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и Милославскому районам Рязанской области ФИО1, Управлению федеральной службе судебных приставов по Рязанской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №33596/22/62023-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное предприятие «Скопинские тепловые сети» МО городской округ г.Скопин Рязанской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и Милославскому районам Рязанской области ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №33596/22/62023-ИП. В обоснование заявленных требований указало, что административный истец является должником по исполнительному производству №33596/22/62023-ИП. 06.10.2022 по указанному выше исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в размере 50 000 руб. Полагает, что данное постановление является незаконным, т.к. исполнительный документ был исполнен должником своевременно. Согласно исполнительного листа ФС№005958484 от 04.08.2021 по гражданскому делу №2-402/2021 суд обязал административного истца возобновить поставку тепловой энергии в принадлежащее ФИО4 нежилое помещение- строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнение решения суда МКП «СТС» 21.03.2022 и 01.04.2022 направило в адрес ФИО4 уведомления о необходимости определения точки подключения, т.к. согласно схеме теплоснабжения, утвержденной главой администрации МО городской округ г.Скопин, централизованная тепловая сеть была проложена по новому маршруту, в обход участка, по которому проходила раньше. Данные уведомления были оставлены ФИО4 без ответа. В апреле 2022 года МКП «СТС» подвело на границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тепловые сети для последующего присоединения тепловых сетей потребителя ФИО4 и возобновления поставки тепловой энергии в указанное выше нежилое помещение. О проведенной работе и исполнении решения суда были проинформированы ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Скопинскому и Милославскому районам Рязанской области ФИО1 Между тем, 06.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Скопинскому и Милославскому районам Рязанской области ФИО1, несмотря на имеющуюся в материалах исполнительного производства №33596/22/62023-ИП информацию о надлежащем и своевременном исполнении решения суда, вынесла постановление о взыскании с МКП «СТС» исполнительского сбора, которое было получено последним 17.10.2022. Ссылаясь на ст.539 ГК РФ, акт по разграничению балансовой принадлежности между МКП «СТС» и ФИО4 от 20.02.2020, должник подвел тепловые сети на границу балансовой ответственности. Дальнейшее бездействие было невозможно ввиду бездействия ФИО4 При изложенных обстоятельствах просит: постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 от 06.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №33596/22/62023-ИП признать незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 06.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №33596/22/62023-ИП.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службе судебных приставов по Рязанской области.
Судебное заседание проведено в отсутствие административного истца –МКП «СТС» МО городской округ г.Скопин Рязанской области, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам Рязанской области –ФИО1, представителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, заинтересованного лица ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав имеющиеся в деле материалы, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из положений ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 09.02.2022 решением Скопинского районного суда Рязанской области от 04.08.2021 признано незаконным бездействие Муниципального казенного предприятия «Скопинские тепловые сети» МО городской округ г.Скопин Рязанской области по прекращению подачи тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На Муниципальное казенное предприятие «Скопинские тепловые сети» МО городской округ г.Скопин Рязанской области возложена обязанность возобновить поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
20.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в отношении должника МКП «Скопинские тепловые сети» МО городской округ г.Скопин Рязанской области возбуждено исполнительное производство №34330/21/62023-ИП.
06.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника МКП «Скопинские тепловые сети» МО городской округ г.Скопин Рязанской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №33596/22/62023-ИП.
Указанные выше факты подтверждаются копией решения Скопинского районного суда Рязанской области от 04.08.2021, материалами исполнительного производства №33596/22/62023-ИП и не оспариваются сторонами.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2022 поступила в адрес МКП «СТС» 17.10.2022. Административное исковое заявление датировано 20.10.2022, поступило в суд 25.10.2022, т.е. с соблюдением установленного законом срока обжалования.
В силу п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст.105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п.11 ст.30 указанного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По смыслу вышеприведенных положений закона и официальных разъяснений его применения, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (п.7 ст.112 Закона №229-ФЗ).
Исходя из положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как видно из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2022, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения копии постановления.
Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена МКП «СТС» 11.05.2022.
В соответствии с актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между МКП «СТС» и ФИО4 от 28.02.2020 границей балансовой принадлежности: адрес поставки тепловой энергии:<адрес>, являются точки присоединения тепловых сетей потребителя тепловой энергии ФИО4 к центральным тепловым сетям МКП «СТС». Ввиду изменения маршрута тепловых сетей, утв. главой администрации в схеме теплоснабжения МО городской округ г.Скопин Рязанской области, трубопроводы тепловых сетей не проходят по земельному участку ФИО4
Как видно из материалов дела, в целях исполнения судебного решения МКП «СТС» направило ФИО4 письменные уведомления о необходимости прибытия в здание котельной МКП «СТС» для определения точки подключения: 21.03.2022 на 30.03.2022 в 10 часов 00 минут (вручено 26.03.2022), 01.04.2022 на 13.04.2022 в 10 часов 00 минут (вручено 05.04.2022). Ввиду оставления ФИО4 данных уведомлений без рассмотрения МКП «СТС» осуществило подвод трубопровода отопления к границе земельного участка, принадлежащего ФИО4 по адресу: <адрес>, в существующем тепловом канале, о чем 28.04.2022 уведомило ФИО4 В апреле 2022 года МКП «СТС» подведен трубопровод отопления к границе земельного участка ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, в существующем тепловом канале. Одновременно, ФИО4, а также судебный пристав-исполнитель ФИО1 были уведомлены МКП «СТС» о выполненных работах.
Данные факты подтверждаются копиями направленных в адрес ФИО4 уведомлений от 21.03.2022 №342, от 01.04.2022 №413, от 28.04.2022 №522, докладными записками от 30.03.2022, 13.04.2022, фототаблицами и не оспорены административными ответчиками.
В силу ст.62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Между тем, бесспорных доказательств в опровержение заявленных исковых требований административными ответчиками суду не представлено.
Поскольку применительно к частям 9, 10 ст.226 КАС административным истцом представлены доказательства своевременного исполнения решения суда, уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа ввиду невозможности осуществления работ без согласия ФИО4 на принадлежащем ему земельном участке, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления от 06 октября 2022 года о взыскании с МКП «СТС» исполнительского сбора.
Также судом принимается во внимание, что МКП «СТС» предприняты все возможные меры для исполнения решения суда.
В этой связи заявленные административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Муниципального казенного предприятия «Скопинские тепловые сети» МО городской округ г.Скопин Рязанской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и Милославскому районам Рязанской области ФИО1, Управлению федеральной службе судебных приставов по Рязанской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №33596/22/62023-ИП удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 от 06.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №33596/22/62023-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам Рязанской области ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Муниципального казенного предприятия «Скопинские тепловые сети» МО городской округ г.Скопин Рязанской области путем отмены постановления от 06.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №33596/22/62023-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Скопинский районный суд.
Судья