Дело № 2-1-4631/2025

УИД 40RS0001-01-2025-003580-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,

при секретаре Рыбаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 мая 2025 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2025 года истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Л.И.Р., просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 95 347 руб. 92 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал полностью, представив суду соответствующее заявление.

Третье лицо АО «Т-страхование» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Рено С., гос.рег.знак № под управлением Л.И.Р. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим истцу. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Рено С.Л. И.Р.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № составляет 155 547 руб. 92 коп. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 60 200 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанность возмещения вреда на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает признание ответчиком настоящего иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судья считает возможным в мотивировочной части решения ограничиться ссылкой на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 95 347 руб. 92 коп., размер которого ответчиком не оспаривался.

Возмещению также подлежат расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., несение которых обусловлено необходимостью защиты прав в судебном порядке, обоснованием заявленных требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины и экспертного заключения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № суммы материального ущерба в размере 95 347 руб. 92 коп., расходов по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года