дело №2- 69/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи - Бокадоровой Е.А.,
при секретаре Пиркиной И.Ю.,
с участием истца ФИО3 и его представителя адвоката Горяйнова М.С.,
представителя истца адвоката Прокопова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к ФИО1 ФИО21 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, по иску Черновой ФИО22 к ФИО1 ФИО23 об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама, после смерти которой, осталось наследство, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Родители матери и ее супруг умерли задолго до ее смерти. Ответчик ФИО4 приходился сыном умершей ФИО2, и его (истца) братом. Однако, в силу положений ст.1117 ГК РФ, он не может являться наследником, поскольку, приговором Кировского районного суда г.Курска от 12.11.2024 года, вступившим в законную силу 03.04.2025 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно в причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и осужден к наказанию в виде 08 лет лишения свободы. Со ссылками на положения ст.1117 ГК РФ, просил признать ФИО4 недостойным наследником к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением им умышленных противоправных действий против наследодателя, которые способствовали призванию его к наследованию, и отстранить его от наследования.
Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, указывая, что ее бабушка по линии отца - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее отец ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 наследниками являются ответчик ФИО3, ФИО4, а также она, по праву представления после смерти отца. При жизни наследодателя она поддерживала с ней отношения, навещала ее. После смерти бабушки, до истечения шести месяцев, она фактически приняла наследство, а именно, вселилась в ее квартиру, поддерживала в ней порядок и чистоту, забрала себе личные вещи наследодателя, участвовала в похоронах бабушки, в оплате ритуальных услуг. Со ссылками на положении с.ст. 1111, 1112, 1153,1154 ГК РФ, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила установить факт принятия ею наследства после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседание истец - ответчик ФИО3 свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исковые требования ФИО5 не признал и пояснил, что ФИО5 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок не обращалась. В спорную квартиру, после смерти наследодателя ФИО2, ФИО5 вселилась и проживала с его разрешения. Оплату жилищно - комунальных услуг она не производила. Когда она уезжала из спорной квартиру в <адрес>, то с его разрешения забрала из квартиры два сервиза, принадлежащие ему, а не его матери. Отрицал ее участие в оплате ритуальных услуг и поминального обеда, пояснив, что их оплату производили другие родственники. Кроме того, после смерти матери, именно, он был признан правопреемником по исполнительным производствам о взыскании задолженности со ФИО6, а не ФИО5 В связи с изложенным, просил в удовлетворении иска ФИО5 отказать.
Представитель истца ФИО3 адвокат Горяйнов М.С. в суде поддержал позицию своего доверителя и просил исковые требования ФИО3 удовлетворить, исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения, как незаконные и необоснованные по вышеизложенным основаниям.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО5 адвокат Прокопов С.Н. исковые требования ФИО5 поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования ФИО3 к ФИО4 считал обоснованными и не возражал против их удовлетворения. Также, указал, что ФИО5, проживала в квартире наследодателя с разрешения ФИО3 потому, что ему принадлежит ? доля спорной квартиры. Кроме того, она несла расходы не только по оплате жилищно-коммунальных услуг, но и оплате поверки счетчиков горячей и холодной воды. Из квартиры она выехала временно, на работу в <адрес>. После ее отъезда в <адрес>, с ее разрешения в квартире осталась проживать ее подруга, тем самым она распорядилась своей долей в наследстве. Кроме того, при рассмотрении в суде вопросов процессуального правопреемства после смерти ФИО2, ФИО3 неоднократно заявлял, что ФИО5 также является наследником ФИО7, при этом он говорил ФИО5, чтобы она не обращалась к нотариусу и не ходила в суд, поскольку, она не является наследником.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, мнение по иску не выразил.
Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону ( ст.1111 ГК РФ).
Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации Положения ст.1153 ГК РФ устанавливают, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.1163 ГК РФ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о ее смерти от ДД.ММ.ГГГГ 111-ЖТ №.
После ее смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Вторая половина данной квартиры принадлежала и принадлежит истцу ФИО3, что подтверждается сведениями ЕГРН.
С заявлением о вступлении в наследство к нотариусу в установленный законом срок обратился истец ФИО3, который также указал в качестве наследника сына ФИО2 – ФИО4 В состав наследственного имущества вошла ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Кроме того, 04.05.2025 года с заявлением об установлении факта принятия наследства и предоставлении материалов по наследственной массе, к нотариусу обратилась ФИО9, которая указала, что она является дочерью умершего сына ФИО2 – ФИО10 и является наследником по праву представления. Указала на факт принятия наследства после смерти ФИО2
Согласно свидетельствам о рождении, ФИО5 является дочерью ФИО10, который являлся сыном ФИО11 (после вступления в брак ФИО18).
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти Х11-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ)
На заявление ФИО5 нотариус сообщил, что по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, необходимо обратиться в суд.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу умершей ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу, что у наследодателя ФИО2 при жизни было трое детей, один из которых ФИО10 умер до ее смерти. У умершего ФИО12 имеется дочь ФИО5 (истец по делу).
При этом, ответчик ФИО4 осужден Кировским районным судом г.Курска от 12.11.2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
12 октября 2023 года примерно в 11 часов 26 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, на тротуаре возле подъезда № <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО2, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, схватил ее руками в области воротника куртки, с большой физической силой бросил на асфальтное покрытие тротуара, причинив телесные повреждения головы в виде тупой открытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой являются рана в теменно- затылочной области справа, обширное над и подапоневротическом кровоизлияние в проекции правой половины волосистой части, перелом затылочной кости правее средней линии, диффузно-ограниченные субарахноидальные кровоизлияния на поверхности извилин с затеканием в борозды по всей поверхности мозга, субдуральная гематома в левой лобно-височной-теменной области, кровоизлияние в левый боковой желудочек мозга, ушиб левой лобной доли, кровоизлияния в придаточные пазухи носа, которые оцениваются в совокупности, как составляющие единого патоморфологического комплекса и патофизиологического процесса, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и приведшие к наступлению смерти ФИО2 в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. Причиной смерти ФИО2 явилась тупая открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отёка головного мозга с нарушением гемо-ликвороциркуляции, состоящая в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.
ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор был обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу 03.04.2025 года.
В силу п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Из разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, смерть наследодателя ФИО6 наступила вследствие умышленных противоправных действий ответчика ФИО4, направленных против наследодателя, и эти умышленные противоправные действия способствовали призванию к наследству лиц, их совершивших.
В связи с этим, суд находит исковые требования ФИО3 о признании недостойным наследником ФИО4 и отстранении его от наследства законными и обоснованными.
Обсуждая исковые требования ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО6, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО5 является внучкой наследодателя ФИО6, дочерью ее умершего сына ФИО10, и может наследовать по праву представления.
ФИО5 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обратилась, что установлено в суде и не оспаривалось сторонами по делу.
Вместе с тем, ФИО5 участвовала в похоронах ФИО2, несла расходы по оплате ритуальных услуг и поминального обеда, что подтверждается товарными чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 400 руб. – плата за ритуальные услуги, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 520 руб., подтверждающими внесение оплаты ИП ФИО13 «Ресторан Белладжио» за поминальный обед.
Кроме того, как следует из объяснений сторон по делу и их представителей, ФИО5 после смерти наследодателя ФИО2 вселилась в спорную квартиру и проживала в ней, содержала ее в надлежащем состоянии, а также впоследствии, при выезде их квартиры в <адрес>, забрала фотографии и личные вещи умершей ФИО2 Указанные обстоятельства также подтверждаются фотографиями, представленными стороной истца, из которых следует, что ФИО5 -проживала в квартире, хранила свое имущество.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО5 фактически приняла наследство, поскольку, в установленный законом шестимесячный срок она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по с его охранению, произвела за свой счет расходы на содержание квартиры. Кроме того, ФИО5 оплатила услуги, связанные с погребением ФИО2 и поминальным обедом. Поскольку, судом установлен факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО2, то суд находит обоснованными ее исковые требования о признании права собственности на ? долю в <адрес> <адрес>.
В связи с изложенным, суд не принимает во внимание возражения стороны истца о пропуске ФИО5 срока на вступление в наследство, как необоснованные.
Доводы стороны истца ФИО3 о том, что ФИО5 вселилась в спорную квартиру с его разрешения не опровергают выводы суда о фактическом принятии наследства, т.к. ФИО3 является сособственником квартиры, и для вселения и проживания ФИО5 требовалось его согласие.
Также, суд не принимает во внимание доводы стороны истца на то, что ФИО5 не производила оплат ритуальных услуг, а чеки ей дали родственники, которые их производили, как необоснованные, поскольку, именно, стороной истца ФИО5 представлены оригиналы чеков, которые хранятся у нее. При этом, ФИО3 не представлено доказательств об оплате данных расходов иными лицами.
К утверждениям истца ФИО3, что сервизы, которые ФИО9 забрала себе после смерти матери, принадлежат ему, и он подарил их ФИО5, суд относится критически, поскольку, данные сервизы хранились в спорной квартире, в которой проживала наследодатель ФИО6 При этом, ФИО3, с его слов, постоянно проживает в ином месте жительства, и доводы о хранении посуды в квартире, в которой он не проживает длительное время, вызывают у суда сомнения.
Обсуждая доводы истца ФИО3 и его представителя Горяйнова М.С. о том, что ФИО5 не принимала наследство после смерти ФИО6, т.к. правопреемником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2, судами признавался именно ФИО3, при этом ФИО5 не привлекалась к рассмотрению данных дел, суд приходит к следующему. Так, из определений о процессуальном правопреемстве после смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правопреемником умершей ФИО2 (должник) по имеющимся исполнительным производствам признан ФИО3, который в установленном законом порядке обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 Другие лица, в том числе ФИО5 к нотариусу не обращались.
При этом, представитель ФИО3 – адвокат Величко И.А. в судебных заседаниях утверждала, что наследником после смерти ФИО2 также является ФИО5, которая имела ключи и постоянный доступ в квартиру умершей ФИО2 и могла фактически принять наследство. Указанные утверждения подтверждают доводы иска ФИО5 о фактическом принятии наследства.
Также суд учитывает, что ФИО3 при обращении с заявлением о принятии наследства к нотариусу, не указал в качестве наследника ФИО5 Сама же ФИО5 в суде пояснила, что ФИО3 убеждал ее, что она не может быть наследником после смерти бабушки, и она ему верила.
На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО3 о признании недостойным наследником ФИО4, отстранении его от наследства, и исковые требования ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО24, Черновой ФИО25 удовлетворить.
Признать ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отстранить его от наследования.
Установить факт принятия наследства Черновой ФИО27 после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Черновой ФИО28 ( паспорт №, право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Мотивированное решение составлено 27.01.2026 года.
Судья: Е.А.Бокадорова.