Дело № 3а-79/2025 54OS0000-01-2025-000266-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Новосибирск
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Рожковой А.В.
с участием прокурора Поповой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету депутатов города Новосибирска, мэру г. Новосибирска о признании недействующими в части нормативных правовых актов,
установил:
ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с
административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующими со дня принятия:
решение Совета депутатов города Новосибирска от 30.06.2021 №159 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от
№1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» в части принятия решения о комплексном развитии территории в границах улиц Кавалерийской, Светлой, ФИО2, Ружейной, Славянской, Армавирской г.Новосибирска; в части включения в границы КРТ территорий земельных участков с кадастровыми номерами № (в последующем участок с КН №); пп.1.7 п.З решения; приложение №4, приложение №128 (территория по <адрес>),
Приложение №8 к решению Совета депутатов города Новосибирска от
№1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» (Карта границ территорий, предусматривающих
осуществление деятельности по комплексному развитию территорий).
В обоснование требований указано, что истец в 2018 году, для личных целей, приобрел два смежных земельных участка с кадастровыми номерами №, на которых были расположены
индивидуальные жилые дома с кадастровыми номерами №, расположенные по <адрес> в <адрес>. В последующем истец решил использовать земельные участки для предпринимательской деятельности, для чего объединил их в единый земельный участок с КН №, на котором построил здание магазина.
Образованный земельный участок входит в территориальную зону Зона делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), в пределах которой установлена подзона делового, общественного и коммерческого назначения, с объектами различной плотности застройки (ОД-1.1), сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска».
Для узаконивания магазина истец обратился в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на построенное им здание. Из отзыва мэрии следует, что здание построено на территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории (КРТ), в отношении которой с застройщиком ООО СЗ «Сибсельмаш» заключен договор о комплексном развитии территории от 01.11.2023 №6-КРТ-2023, выдано разрешение на строительство в границах улиц Славянской, Ружейной, ФИО2 и ФИО3 Калининского района. Проект осуществляется в рамках КРТ.
На предложение суда предоставить нормативный акт о комплексном развитии территории мэрией г. Новосибирска было представлено решение Совета депутатов от 30.06.2021 №159 и Приложение №4 к указанному решению, с утверждением о том, что именно данными документами в отношении земельных участков истца принято решение о КРТ, при котором собственникам участков запрещено строительство, что является препятствием для признания права собственности истца на здание магазина.
По указанным основаниям мэрией г. Новосибирска был подан встречный иск о сносе самовольной постройки.
Истец полагает, что решение от 30.06.2021 №159 является незаконным, поскольку принято неуполномоченным лицом, с нарушением порядка принятия, в отношении земельных участков, не подлежащих включению в КРТ, по следующим основаниям.
Вопреки положениям пп. 3 ч.2 ст.65 ГрК РФ, объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках истца, не были признаны аварийными, как условие для включения их в границы КРТ. Не указаны основания включения земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, не признанных аварийными, в КРТ.
Решение о КРТ, в силу пп. 3 ч.2 ст.66 ГрК РФ, принимается главой местной администрации, которой является мэр г. Новосибирска (пп.2 п.1 ст.27 Устава), а не Совет депутатов, в силу чего решение принято неуполномоченным лицом. Кроме того, решение мэра должно приниматься в форме постановления. Мэром решение о КРТ не принималось.
В нарушение ст.56 Устава г. Новосибирска, постановления мэрии от 12.10.2016 №4600 «О порядке подготовки проектов правовых актов мэрии города Новосибирска, мэра города Новосибирска», проект решения об установлении КРТ не принимался, не согласовывался с необходимыми должностными лицами, не проходил правовую экспертизу, чем нарушена процедура принятия оспариваемого решения.
Кроме того, решение о КРТ принято в виде фрагмента карты, без текста и мотивировочного описания; проект решения не был размещен в информационной системе для обеспечения проведения общественных обсуждений (публичных слушаний) (пп.2 ч. 2 ст.67 ГрК РФ), не прошел через общественные обсуждения (публичные слушания).
Также оспариваемые решения не были опубликованы в установленном порядке: не опубликованы на Официальном интернет-портале правовой информации г. Новосибирска; в Бюллетене органов местного самоуправления г. Новосибирска №27 от 08.07.2021 решение Совета депутатов от 30.06.2021 №159 опубликовано без приложений, т.е. без картографических схем, которыми установлены КРТ.
В нарушение ч.4 ст.66 ГрК РФ не проводилось согласования границ территории КРТ, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия решения о КРТ.
В нарушение ч.5 ст.66 ГрК РФ оспариваемые акты не содержат в себе сведений о порядке реализации решения о КРТ и о порядке определения границ территории, подлежащей КРТ.
Также не проведены мероприятия, предусмотренные ч.6 ст.66 ГрК РФ. Не проведены общие собрания собственников многоквартирных домов, не признанных аварийными и подлежащим сносу или реконструкции и включенных в проект решения о КРТ жилой застройки по вопросу включения многоквартирного дома в решение о КРТ жилой застройки.
В нарушение требований ст.41 ГрК РФ карты градостроительного зонирования, предусматривающего КРТ в границах улиц Кавалерийской, Светлой, ФИО2, Ружейной, Славянской, Армавирской, в Приложениях №№4,8,128 приняты в отсутствие разработанной и утвержденной документации по планировке территории (в отсутствие проекта планировки и проекта межевания территории).
Также в оспариваемом решении отсутствуют сведения, предусмотренные ч.1 ст.67 ГрК РФ (о сроках реализации КРТ; о местоположении, площади и границах территории, подлежащей комплексному развитию; перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию; перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, включая многоквартирные дома).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержал исковые требования.
Представитель ответчика - Совета депутатов города Новосибирска ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменном виде (л.д. 108 том 4).
Представители заинтересованных лиц - мэрии г. Новосибирска ФИО6, ООО «Специализированный застройщик «Сибсельмаш» ФИО7 в судебном заседании поддержали позицию административного ответчика, представили письменные возражения на иск (л.д.232 том 4, л.д. 15 том 5).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, приходит к следующему.
Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и
з
иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288 утверждены Правила землепользования и застройки города Новосибирска (далее - ПЗЗ).
Решением Совета депутатов города Новосибирска от 30.06.2021 №159 внесены изменения в Правила землепользования и застройки, в том числе Карту границ территорий, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному развитию территорий (Приложение 8 - л.д. 33 том 2, л.д.22 том 4).
Подпунктом 1.7 пункта 3 решения №159 предусмотрено «Приложение 8 изложить в редакции приложения 4 к настоящему решению) (л.д.27 том 2),
Приложением 128 к карте границ территорий, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному развитию территории является фрагмент карты границ территорий, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному развитию территории по <адрес> (л.д.127 том 2), в которой обозначена, в том числе <адрес>.
Административным истцом оспариваются указанные положения решений.
Как следует из материалов дела, административному истцу, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78- 84 том 4), на праве собственности принадлежали два земельных участка с кадастровыми номерами №, №, на которых были расположены индивидуальные жилые дома с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> и <адрес>. В последующем земельные участки были объединены в единый земельный участок с КН №, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.85 том 4), на котором истец возвел здание магазина.
Вид разрешенного использования земельного участка - магазина (4.4) - объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.метров.
Из заявления истца следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне - Зона делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), в пределах которой установлена подзона делового, общественного и коммерческого назначения, с объектами различной плотности застройки (ОД-1.1).
В рамках рассмотрения дела №А45-42483/2024 по иску ФИО1 о признании права собственности на здание, рассматриваемого Арбитражным судом Новосибирской области, истцу, из отзыва мэрии г. Новосибирска, стало известно о том, что здание магазина построено на территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории (КРТ), в отношении которой заключен договор о КРТ от 01.11.2023 №6-КРТ- 2023 с застройщиком ООО СЗ «Сибсельмаш» (л.д.30 том 5).
Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Учитывая указанные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о наличии прав у административного истца на подачу настоящего административного иска, поскольку он является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и полагает, что данным актом нарушены его права.
Проверяя полномочия органа, принявшего оспариваемые акты, их форму, процедуру принятия, введения в действие, опубликование, суд учитывает, что оспариваемые акты уже являлись предметом нормоконтроля по административным делам, рассмотренным Новосибирским областным судом (№За-84/2022 (№66а-470/2023), №За-39/2022 (№66а-1398/2022)), и суды пришли к выводу о соблюдении требований нормативных правовых актов, регулирующих данные вопросы.
В настоящее дело ответчиком также представлены документы, подтверждающие соблюдение указанных положений (л.д.110-123, 176-231 том 4).
Истцом оспариваются положения решения №1288 О правилах землепользования и застройки города Новосибирска и о внесении изменений в Правила (№159).
Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.
Согласно п.п.8 ч.2 ст.35 Устава города Новосибирска утверждение Правил землепользования и застройки города Новосибирска относится к полномочиям Совета депутатов города Новосибирска.
Согласно ч.1 ст.55 Устава, Совет депутатов по вопросам, отнесенным к его полномочиям, принимает муниципальные правовые акты в форме решений.
Таким образом, доводы истца о принятии оспариваемых решений
неуполномоченным органом - Советом депутатов, а не мэром, несостоятельны.
Доводы истца о том, что оспариваемые решения не были опубликованы в установленном порядке, несостоятельны, опровергнуты представленной информацией об их официальном опубликовании: решение от 24.06.2009 №1288 - в Бюллетенях органов местного самоуправления г. Новосибирска от
№51 и от 04.09.2009 №68, решение от 30.06.2021 №159 - на Официальном интернет-портале правовой информации г. Новосибирска http://www.nskpravo.info 08/07/2021 г., Бюллетене органов местного
самоуправления г. Новосибирска № 27 часть 1 от 08.07.2021 г. В Бюллетене №27 документ опубликован без приложений, но имеется ссылка на указанный Официальный интернет-портал (л.д.191 том 4). Таким образом, возможность ознакомления с полным текстом документа имелась.
Также соблюдение порядка опубликования оспариваемых актов ранее установлено решениями суда по указанным выше делам.
Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки и их утверждения урегулированы статьями 31 и 32 ГрК РФ.
Согласно ч.1 ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется также в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Указанный порядок предусматривает подготовку проекта правил, опубликование сообщения о принятии такого решения, проверку проекта, его направление главе муниципального образования, принятие решения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такому проекту и их проведение, принятие решения о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления, утверждение правил представительным органом местного самоуправления, их опубликование.
Подтверждение соблюдения установленного порядка в деле имеется.
Доводы истца о нарушении процедуры при принятии решения №159 в части не проведения общественных обсуждений несостоятельны. В подтверждение соблюдения установленного порядка ответчиком представлены: оповещение о начале общественных обсуждений по проекту решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки; доказательства опубликования данного оповещения в Бюллетене №15 от
г.; постановление мэрии г. Новосибирска от 22.04.2021 №1321 «О проведении общественных обсуждений по проекту решения «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска»; доказательства опубликования данного постановления в Бюллетене №16 от
г.; заключение о результатах общественных обсуждений по проекту указанного решения и доказательства его опубликования в Бюллетене №23 от 10.06.2021 г. (л.д.175-188 том 4).
Не указание номера проекта решения — 159 не свидетельствует о недостатках проекта, поскольку номер решению присваивается уже после его
б
принятия.
Также в оповещении о начале общественных обсуждений указаны основания внесения изменений в Правила - приведение их в соответствие с изменениями в законодательстве РФ, с генеральным планом города Новосибирска, в том числе карту градостроительного зонирования территории города Новосибирска (приложение 2), карту границ территорий, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному развитию территории (приложение 8) в части изменения границ и дополнения новыми территориями.
В оповещении указано о том, что проект решения содержит приложения в виде фрагментов карт. Указаны источники, где можно ознакомиться с проектом и информационными материалами к нему (Бюллетень, официальный сайт город, т.д., в том числе экспозиции в администрациях районов города, указаны их адреса, часы посещения).
Таким образом, вся необходимая информация была доведена до сведения лиц, обеспечен равный доступ всем желающим к проекту, участию в общественных обсуждениях.
Также несостоятельны ссылки истца на нарушения при проведении публичных слушаний, выражающиеся в том, что истец не был уведомлен об их проведении, поскольку судом установлен факт надлежащей организации процедуры проведения общественных обсуждений по проекту решения. Обязанность по личному уведомлению каждого жителя города (области) законодательством не предусмотрена.
Кроме того, истец стал собственником спорных земельных участков на основании договоров, заключенных им в июле 2023 г., а изменения в Правила в оспариваемой части были внесены ранее - 30.06.2021 г., в связи с чем истец мог не иметь интереса в отношении территории, не будучи собственником расположенных на ней объектов недвижимости.
Истец указывает о нарушениях при принятии оспариваемых актов положений главы 10 ГрК РФ «Комплексное развитие территорий» (ст.ст.65, 66, 67). Однако данная глава регулирует порядок принятия иных
самостоятельных решений (о комплексном развитии территории), не оспариваемых в настоящем деле.
Составной частью Правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (п.2 ч.2 ст.30 ГрК РФ).
В силу ч.5.1 ст.30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление комплексного развития территории.
Истцом оспариваются положения о КРТ, являющиеся составной частью Правил землепользования и застройки, поэтому положения главы 10, на которые ссылается истец, в данном случае неприменимы. Правила и изменения в них приняты с соблюдением установленного порядка.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному
нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействующими положений оспариваемых нормативных правовых актов.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании не действующими со дня принятия:
решения Совета депутатов города Новосибирска от 30.06.2021 №159 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от