Решение по делу № 2А-2040/2023 от 05.07.2023 - о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-2040/2023

49RS0001-01-2023-002199-96 05 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области ФИО2,

представителя административных ответчиков федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области», начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» ФИО3 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда в режиме видео-конференц-связи 05 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» ФИО3 о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В период с 05 января 2019 года по 01 декабря 2020 года содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее – ФКУ СИЗО-1, Учреждение).

Утверждает, что во время содержания в ФКУ СИЗО-1 администрацией указанного учреждения нарушались условия его содержания, а именно: во всех камерах ФКУ СИЗО-1, где содержался административный истец № конструкции кроватей не соответствовали нормам Приказа Минюста и ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407.

Истец сообщает, что на кроватях отсутствовала лестница для подъема на второй ярус, верхние ярусы не снабжены ограничителями для защиты от падения, отсутствовали спинки, препятствующие падению подушки, длина кровати не соответствует установленному стандарту, настил кроватей изготовлен не из стальных полос 60х4 мм, как это предусмотрено каталогом (чертеж №), а из стальных пластин разного размера с произвольным расстоянием между ними.

В результате нарушений конструкции кроватей, установленных в жилых камерах ФКУ СИЗО-1, в которых содержался истец в течение всего периода его содержания под стражей, он был лишен возможности иметь непрерывный, восьмичасовой сон.

Утверждает, что причиной отсутствия полноценного ночного отдыха были неоднократные падения с верхнего яруса кровати, в период, когда он содержался в камерах с иными лицами и был вынужден занимать верхний ярус кроватей, в результате падений у ФИО1 были синяки и ссадины.

Нарушение конструкции ложа кроватей привели к неудобству и давлению на различные части тела и в итоге к хроническому недосыпанию истца, что вызывало раздражительность, нервозность, рассеянное внимание. В состоянии моральной и психической подавленности, из-за ненадлежащих условий содержания, истец провел в Учреждении 23 месяца.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать нарушением его содержания в ФКУ СИЗО-1 несоответствие конструкции кровати законодательным нормам и лишение его права на беспрерывный сон, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 69990 руб.

Определением судьи от 25 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее – УФСИН России по Магаданской области).

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 14 июня 2023 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 ФИО3

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что вследствие незаконного бездействия администрации ФКУ СИЗО-1 длительное время были нарушены условия его содержания, ранее с заявлениями о нарушении своих прав истец не обращался, после падений со второго яруса за медицинской помощью также не обращался. Поскольку с требованиями, предъявляемыми к конструкции кроватей, предусмотренными Приказом Минюста и ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407 он был ознакомлен недавно, полагает, что срок для обращения в суд им не пропущен.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1, начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО3 требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что кровати поступили в ФКУ СИЗО-1 в 2010-2011 годах, срок их эксплуатации не истек. Также пояснила, что инвентарные предметы, сроки, эксплуатации которых истекли, но по своему качественному состоянию годны для дальнейшего использования, с учета не списываются и находятся в эксплуатации до полного износа. Режимные камеры ФКУ СИЗО-1 оборудованы кроватями металлическими двухъярусными, которые состоят из двух спинок и двух рам. Несущие элементы спинок выполнены из стальных труб круглого сечения, каркасы рам - из стального уголка, решетчатый настил рам - из стальных полос. Габаритные размеры кровати 700 х 1900. Отмечала, что Каталог, на который ссылается истец, применяется в целях совершенствования оборудования строящихся и реконструируемых следственных изоляторов, кровати с двумя ярусами оборудуются подъемными ступенями при наличии возможности. Отмечала, что ФИО1 в основном содержался в режимных камерах № один, указанные режимные камеры оборудованы двухъярусными металлическими кроватями, поэтому у истца была возможность выбрать себе спальное место. У Учреждения не имеется сведений о том, что истец обращался с жалобами к медицинскому персоналу учреждения о получении травм, ссадин, синяков из-за падения со второго яруса кровати, а также что истец обращался с жалобами к администрации ФКУ СИЗО-1 на нарушение условий содержания, выразившиеся в несоответствии конструкции кровати Каталогу.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Магаданской области требования не признала, приведя в обоснование доводы, аналогичные доводам, представителя ФКУ СИЗО-1. При этом полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, административный истец регулярно подает административные иски, в связи с чем ему известно о данных сроках.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении ( ч.1 ст. 227.1КАС РФ).

В силу ч. 2, 4 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно пп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Магаданского областного суда от 04 июня 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «а», «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период с 04 января 2019 года по 01 декабря 2020 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1, при этом 06 мая 2019 года убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю для помещения в КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница», прибыл 19 июня 2019 года. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, административный истец утверждает, что находясь в ФКУ СИЗО-1 в период времени как до так и после постановления в отношении него приговора, он незаконно содержался в ненадлежащих условиях, поскольку ему приходилась спать на кроватях, конструкция которых не соответствует положениям приказа ФСИН России от 26 июля 2007 года № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» (далее – Каталог). Просит суд признать нарушением его содержания в ФКУ СИЗО-1 несоответствие конструкции кровати законодательным нормам и лишение его права на беспрерывный сон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в том числе, оспаривается незаконное бездействие по обеспечению истцу надлежащих условий содержания, выразившееся в необеспечении оборудования камер кроватями, конструкция которых соответствует положениям приказа ФСИН России от 26 июля 2007 года № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

Возражая против удовлетворения требований, представители административных ответчиков указали, что условия содержания административного истца нарушены не были, т.к. ФИО1 в основном содержался в режимных камерах № один, поэтому у истца была возможность выбрать себе спальное место. Режимные камеры ФКУ СИЗО-1 оборудованы кроватями, соответствующими Каталогу, габаритные размеры кровати 700 х 1900, кровати с двумя ярусами оборудуются подъемными ступенями при наличии возможности.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ.

Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 утверждены номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Требования к конструкции кровати режимных камер закреплены в приказе ФСИН России от 26 июля 2007 года № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

Согласно п. 10.3 раздела II Каталога кровать камерная двухъярусная КДК-1 устанавливается в камерах СИЗО и тюрем. Состоит из 2 спинок и 2 рам, несущие элементы выполнены из стальных труб круглого сечения, каркасы рам – из стального уголка, решетчатый настил рам – из стальных полос сечением 60х4 мм, габаритные размеры рам кровати 700х1900 мм. Высота рамы от нижнего яруса кровати КДК-1 от уровня пола 420 мм, расстояние между верхними и нижними ярусами 950 мм, для подъема на верхний ярус имеется лесенка, для защиты от падения верхний ярус кровати снабжен ограничителями. Габаритные размеры кровати: длина – 2070 мм, ширина – 795 мм, высота 1755 мм, масса кровати КДК-1 156,5 кг.

Из представленной справки старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения от 01 июня 2023 года следует, что режимные камеры ФКУ СИЗО-1 оборудованы кроватями металлическими двухъярусными, которые состоят из двух спинок и двух рам. Несущие элементы спинок выполнены из стальных труб круглого сечения, каркасы рам - из стального уголка, решетчатый настил рам - из стальных полос. Габаритные размеры кровати 700 х 1900. Кровати поступили в ФКУ СИЗО-1 в 2010-2011 годах. Согласно п. 18 приложения №1 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры следственных изоляторов оборудуются «кровать металлическая, кровать откидная» срок эксплуатации кроватей 15 лет.

Исследуя в судебном заседании представленные фотографии кроватей, расположенных в камерах № суд приходит к выводу, что верхний ярус кроватей не снабжен ограничителями для защиты от падения, кровати не оборудованы лесенками для подъема на верхний ярус. Изображения кроватей в режимных камерах № не позволяют сделать вывод о том, соответствует ли настил рам конструктивным требованиям, содержащимся в Каталоге. Габаритные размеры рам кровати соответствуют Каталогу.

При этом довод истца об отсутствии спинок у кроватей, расположенных в режимных камерах опровергается представленными фотографиями. Кроме того, согласно п. 10.4 приказа ФСИН России от 26 июля 2007 года № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» следственные изоляторы могут быть обеспечены двухъярусными кроватями без спинок.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (ч. 3 ст. 101 УИК РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, несоответствие кроватей режимных камер ФКУ СИЗО-1 нормативу предусмотренному подпунктом 10.3 Каталога свидетельствует о бездействии административного ответчика по обеспечению безопасных условий отдыха административного истца, следовательно Учреждением допущено бездействие по необеспечению оборудования камер кроватями, конструкция которых соответствует положениям приказа ФСИН России от 26 июля 2007 года № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

Доводы административных ответчиков со ссылкой на приказ Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», о том, что кровати с двумя ярусами оборудуются подъемными ступенями и барьерами безопасности при наличии возможности, суд не может принять во внимание, поскольку в спорный период подлежал применению приказ Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не содержащий указанных положений.

Факт постройки и введение в эксплуатацию здания ФКУ СИЗО-1 до введения в действие приказа ФСИН России от 26 июля 2007 года № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» не препятствует реконструкции и оборудованию помещений следственного изолятора с целью создания надлежащих условий содержания осужденных.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части нарушения его прав на надлежащее содержание и наличии незаконного бездействия со стороны ФКУ СИЗО-1.

Вместе с тем, оценивая доводы административных ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд, следует учесть следующее.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочих обстоятельств, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом обязанность доказывания этого обстоятельства, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В п. 12 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Поскольку ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 до 01 декабря 2020 года, то, учитывая длящийся характер предполагаемого нарушения, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с вышеназванным административным иском истек 01 марта 2021 года.

Как следует из материалов дела, с административным иском ФИО1 обратился в Магаданский городской суд 13 мая 2023 года, что свидетельствует о пропуске административным истцом срока на подачу указанного заявления.

При этом довод истца о том, что, о нарушении своих прав он узнал ознакомившись с положениями приказа ФСИН России от 26 июля 2007 года № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку начало течения срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, связано со временем, когда лицу стало известно о нарушении его прав в период содержания в ФКУ СИЗО-1.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, оснований для его восстановления в ходе судебного разбирательства не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (ч. 1).

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (ч. 2).

Поскольку административный истец при подаче административного иска определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ от уплаты государственной пошлины был освобожден, то оснований для взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины в доход бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» ФИО3 о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 19 июля 2023 года.

Судья С.В. Доброходова