№ 2-5263/2025
25RS0029-01-2025-010165-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита XXXX. В заявлении клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГ банк открыл клиенту банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» XXXX. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета XXXX. ДД.ММ.ГГ, банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование об оплате задолженности в сумме 69 929,25 рублей не позднее ДД.ММ.ГГ, однако требование банка заемщиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 69 660,80 рублей. Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями последнего относительно его исполнения. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 69 660,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обращаясь в суд с иском, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, который просили исчислять с ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.
При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между банком и ответчиком заключен Договор о карте XXXX, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта и открыт банковский счет XXXX.Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской из лицевого счета XXXX и информацией о движении денежных средств по кредитному договору XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.16).
Как следует из искового заявления, ответчик не исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В связи с образовавшейся просроченной задолженностью в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГ направлен заключительный счет-выписка, содержащий требование об оплате обязательств по договору в сумме 69 929,25 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГ. Требование банка не исполнено ответчиком.
ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору XXXX в сумме 69929,25 рублей.
ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
На момент рассмотрения настоящего дела, требование банка не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредиту составляет 69660,80 рублей.
Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, условиями договора определен возврат суммы долга в течение 30 дней после формирования заключительного счета, повременные платежи не предусмотрены. В рамках спорного кредитного договора заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГ, следовательно, подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГ, тем самым срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности надлежит дать правовую оценку тому обстоятельству, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты выставления заключительного счета-выписки.
Данная позиция прямо отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX, отмененный определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ДД.ММ.ГГ, не влияет на срок исковой давности, поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности. С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГ.
На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек.
Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026