ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 16 августа 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-405245879) в размере 143706 рублей 65 копеек.

При этом указали, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-405245879).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 143706 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 141405 рублей 13 копеек; неустойка в размере 2301 рубль 52 копейки.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-405245879) в размере 143706 рублей 65 копеек, а также государственную пошлину в размере 4074 рубля 13 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» Банк предоставил ФИО1 Ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ответчиком ФИО1 допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета задолженности по кредитной карте следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки по основному долгу составляет 334 дня, общая сумма задолженности составляет 143706 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 141405 рублей 13 копеек; неустойка в размере 2301 рубль 52 копейки.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по договору займа продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление истцом требований о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предполагает одностороннее досрочное расторжение кредитного договора по требованию истца и взыскание с ответчика всей образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № задолженности в сумме 162607 рублей 17 копеек, а также государственной пошлины в размере 2226 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Республики Адыгея отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте следует удовлетворить, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 143706 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 141405 рублей 13 копеек; неустойка в размере 2301 рубль 52 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 1848 рублей 06 копеек при подаче иска в суд, кроме того при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа который впоследствии был отменен ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 2226 рублей 07 копеек, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4074 рубля 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-405245879) в сумме 143706 (сто сорок три тысячи семьсот шесть) рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 141405 (сто сорок одна тысяча четыреста пять) рублей 13 копеек; неустойка в размере 2301 (две тысячи триста один) рубль 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № уплаченную государственную пошлину в размере рублей 4074 (четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/