Дело №2-1685/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 июля 2025 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1685/2025 по исковому заявлению Всеволжского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Всеволжский городской прокурор Ленинградской области Смирнов Д.И., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что следственным управлением УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области ... возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, ... года рождения. Тз материалов уголовного дела следует, что ... неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, введя последнего в заблуждение, позвонив в мессенджере «Ватсап» с номер №..., представившись сотрудником Банка России, сообщив ложные сведения, убедили ФИО1 продать принадлежащий ему автомобиль ..., а денежные средства, полученные за проданный автомобиль, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО1, открытом в АО «Тинькофф», всего в общей сумме ... руб., перевести на указанные неустановленными лицами номера счетов. ФИО1 перевел на указанный неустановленным лицом номер счета через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный в ТЦ «Мега Парнас» во ..., в результате чего неустановленные лица путем обмана завладели денежными средствами ФИО1 в особо крупном размере на общую сумму ... руб. Как следует из материалов уголовного дела, согласно квитанциям по операциям в банкомате АО «Альфа-Банк» №... ФИО1 ... внесла наличные денежные средства четырьмя операциями на номер карты №..., номер счета номер счета №... в размере ...., всего ... руб. Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос следователя счет №... открыт на имя ответчика ФИО2, ... года рождения. Из выписки по счету №... на имя ФИО2 следует, что ... через банкомат АО «Альфа-Банк» №... были внесены денежные средства в размере ... руб, всего ... руб. Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований ФИО1 была переведены денежные средства в общей сумме ... рублей. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ... ( дата поступления денежных средств) по ... (дата подачи иска) составит ... руб.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере ... копейки за период с ... по ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... до даты вынесения судом решения.
Истец – Всеволжский городской прокурор Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что ... в отдел полиции УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области обратился ФИО1,... года рождения, с заявлением о том, что неустановленные лица в период времени с ... по ... ввели его в заблуждение и он перевел денежные средства в общей сумме ... рублей.
По данному факту постановлением следователя СУ УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области от ... возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, признакам преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ.
Постановлением следователя от ... ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №....
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ... ФИО1 (продавец) продал ФИО3 (покупателю) автомобиль марки ... по цене ... рублей.
Из сведений, представленных банком, счет №... открыт на имя ФИО2, на счет которого ... поступили денежные средства в общей сумме ...
Доказательств возврата ФИО1 денежных средств в размере ... рублей не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ... рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, не соответствует требованиям закона, в связи с чем, расчет задолженности по процентам за пользование суммой ... рублей подлежит расчету за период с ... (дата, следующая за перечислением денежных средств) по ... (дата вынесения решения) должен быть произведен следующим образом.
Задолженность в рублях
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Сумма основного долга: ...
Сумма процентов: ...
Исходя из приведенного расчета, проценты за пользование денежными средствами составляют - ... копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку, исковые требования прокурора удовлетворены, в силу закона истец освобождается от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Всеволжского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу ФИО1, ... года рождения, неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... копеек, всего ... копеек.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: Г.В. Ручушкина
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года